КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 19.04.2012 Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Низамиевой Е.Н., судей Руди А.А., Емашова А.В., при секретаре Черепановой М.А. рассмотрела в судебном заседании в г.Томске дело по кассационной жалобе осужденного Коконова Е.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 31.10.2011, которым в отношении КОКОНОВА Е. А., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, пересмотрен приговор в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон. Постановлено Коконова Е.А. считать осужденным по приговору Кировского районного суда г.Томска от 26.02.2009 в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ по ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление осужденного Коконова Е.А. и адвоката Криворотова И.Н. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Из материалов дела следует, что Коконов Е.А. был осужден 26.02.2009 Кировским районным судом г.Томска: - по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы; - по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено лишение свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 11.10.2011 в Октябрьский районный суд г.Томска поступило ходатайство Коконова Е.А. о пересмотре приговора и о снижении назначенного наказания в связи с изменениями, внесенными в Уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 31.10.2011 ходатайство удовлетворено, постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе и дополнении к ней Коконов Е.А., не соглашаясь с решением суда, указывает, что наказание должно было быть снижено на 1,5-2 года или заменено на условную меру наказания, а также более мягким видом наказания. Он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в деле имеется явка с повинной, по одному из эпизодов нет доказательств его вины, он сотрудничал со следствием. За период отбытого наказания он все осознал, раскаялся. Считает, что приговор в отношении него несправедлив. По делу имеется очень много нарушений, оценка доказательствам дана не верно, обыск в квартире проведен с нарушением закона. Приводя свой анализ действующего законодательства, в том числе по отмене условного осуждения в порядке ст. 74 УК РФ, настаивает на том, что наказание должно быть снижено в максимальном размере или заменено на условную меру наказания, а также более мягким видом наказания. В связи с чем, осужденный просит постановление изменить. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г.Томска Гершевич Е.М. считает постановление законным, обоснованным и просит оставить жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления. Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре приговоров закреплены в ст. 10 УК РФ, согласно которой новый уголовный закон, устраняющий ответственность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания. Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 в Общую и Особенную части УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного. В этой связи суд правильно применил новую редакцию уголовного закона по каждому из составов, переквалифицировал действия Коконова Е.А. и снизил назначенное наказание соразмерно содеянному. Выводы суда мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности. Доводы кассационной жалобы о большем снижении назначенного наказания, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания или условной мерой наказания нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона. Законность и обоснованность приговора не может быть предметом рассмотрения в настоящем судебном разбирательстве. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 31 октября 2011 года о пересмотре приговора в отношении КОКОНОВА Е. А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: