№ 22-1092/2012 от 16.04.2012г.



Судья: Жуков В.Н. дело №22-1092/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 16 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,
судей: Кривошеина Ю.Г. и Тыняного А.М.,
при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Блажова В. А., родившегося /__/, на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 27 января 2012 года, которым ему отказано в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на бездействие начальника УФСИН России по Томской области.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление заявителя Блажова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей возможным постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Блажов В.А. обратился 24.01.2012 в Кировский районный суд г. Томска с жалобой на бездействие начальника УФСИН России по Томской области, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ.

Из жалобы следует, что прокуратурой внесено представление на имя начальника УФСИН России по Томской области о несоблюдении режима раздельного содержания лиц, впервые осужденных к лишению свободы, от осужденных, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы. Согласно внесенному прокуратурой представлению Блажов В.А. должен быть направлен в учреждение, где содержатся осужденные с рецидивом преступления.

27 января 2011 года судья Кировского районного суда г. Томска своим постановлением отказал в принятии жалобы Блажова В.А. к производству, поскольку судопроизводство по уголовному делу в отношении Блажова В.А. завершено. Приговор в отношении Блажова В.А. вступил в законную силу и исполняется. Действия (бездействия) должностных лиц могут быть обжалованы в порядке гражданского судопроизводства, а не в порядке ст. 125 УПК РФ.

Не согласившись с решением судьи, Блажов В.А. обжаловал его в кассационном порядке, настаивая на рассмотрении его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит     постановление     подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ процессуальные решения дознавателя, следователя, а равно иные решения и действия (бездействия) должностных лиц по делам досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из содержания жалобы Блажова В.А., он обратился в районный суд с жалобой на бездействия администрации исполнительного учреждения, связанные с исполнением наказания.

Таким образом, содержание жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы заявителя в порядке требований ст.125 УПК РФ, так как доводы жалобы заявителя не связаны с досудебным уголовным судопроизводством.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя Блажова В.А. не может быть принята к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не усматривается. Судебное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 27 января 2012года по жалобе заявителя Блажова В. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: