Судья Арефьева О.О.         дело № 22- 1873/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск      16 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей: Кривошеина Ю.Г. и Тыняного А.М.,

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобеосуждённого Вознюка В.Ю. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 16 января 2012 года, которым

Вознюку В. Ю., родившемуся /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

отказано в приеме к рассмотрению ходатайства о снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление осужденного Вознюка В.Ю. и адвоката Кин М.В. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

27 декабря 2011 года осужденный Вознюк В.Ю., отбывания наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 17.08.2010, обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с ходатайством о снятии судимости по приговору этого же суда от 18.01.2008.

Проверив     ходатайство и материалы дела, судья отказал в принятии его к рассмотрению.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением, просит его отменить. Указывает на то, что ходатайство рассмотрено в его отсутствие. О дате, времени и месте его рассмотрения он не извещался.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для их удовлетворения не нашла.

Согласно статье 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости может быть рассмотрен после отбывания осужденным основного и дополнительного наказаний и при условии его безупречного поведения после исполнения этих наказаний.

          Таким образом, по смыслу данной нормы снятие судимости возможно только в отношении осужденных, отбывших наказание.

Материалами дела достоверно установлено, что на момент подачи ходатайства и в настоящее время Вознюк В.Ю. отбывал и отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору от 17.08.2010.

Помимо этого, в соответствии с п. а ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, по истечении испытательного срока. Судимость погашается автоматически при наступлении указанных в законе обстоятельств и не требует вынесения судебного решения.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия считает, что судом сделан правильный вывод как об отсутствии у осужденного каких – либо правовых оснований для обращения с ходатайством о снятии судимости по приговору от 18.01.2008, так и для рассмотрения данного ходатайства судом по существу.

Доводы жалобы о нарушении права осужденного на защиту несостоятельны, поскольку ходатайство осужденного по существу не рассматривалось.

Судебное решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Вознюка В.Ю. не установлено.

Поскольку осужденный в суде кассационной инстанции заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал при рассмотрении жалобы по назначению, расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

          Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 16 января 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого Вознюка В. Ю. о снятии судимости оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: