Судья: Давыдов Е.Д. Дело №22-1983/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 16 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей: Тыняного А.М., Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе подозреваемого Тютина А.Н. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 31 марта 2012 года, которым в отношении

ТЮТИНА А. Н., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, имеющего /__/ образование, /__/, /__/, работающего /__/, проживающего в /__/, ранее судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление защитника подозреваемого адвоката Смирновой А.А., просившей об отмене постановления суда, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей судебное решение не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тютин А.Н. органами предварительного следствия подозревается в том, что он в вечернее время 27 марта 2012 года в /__/ в непосредственной близости от ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области у дома /__/ осуществил пособничество в покушении на незаконное приобретение неустановленным лицом производного наркотического средства « N-метилэфедрона » в виде 2,23 г PVP (альфапирролидиновалерофенона), относящегося к особо крупному размеру наркотического средства, которое у него было изъято сотрудниками правоохранительных органов при задержании.

28.03.2012 СО МО МВД России «Асиновский» УМВД РФ по Томской области по данному факту возбуждено уголовное дело № 2012/206 по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30 - ч.2 ст.228 УК РФ.

29.03.2012 Тютин А.Н. был задержан по настоящему делу в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

Старший следователь СО МО МВД России «Асиновский» УМВД РФ по Томской области Л.обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Тютина А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что Тютин А.Н., будучи судимым, не имея постоянного места жительства, освободившись из колонии 13.02.2012, вновь совершил тяжкое преступление, в котором подозревается согласно имеющимся материалам. По месту отбытия наказания характеризовался отрицательно, постоянных доходов после освобождения не имеет.

В связи с чем следствие полагает, что, находясь на свободе, Тютин А.Н. может скрыться от органов следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения не имеется.

Учитывая характер и общественную опасность инкриминируемого деяния, обусловленную как тяжестью содеянного, так и социальным статусом подозреваемого, данные о личности Тютина А.Н., суд не усмотрел оснований для применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, избрав в отношении Тютина А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Не согласившись с постановлением суда, Тютин А.Н. подал на него кассационную жалобу в которой сослался на то, что суд предвзято отнесся к его личности, в суде следователем была предоставлена справка о том, что он не имеет регистрации по месту жительства, не соответствующая действительности, а также выражает несогласие с доводами следователя о том, что он намерен продолжать заниматься преступной деятельностью либо скрыться от органов следствия и суда, а также приводит доводы о том, что был введен знакомыми в заблуждение относительно того, является ли изъятое у него вещество наркотическим, в содеянном он раскаивается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

Так, в соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Кроме того, в соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29октября 2009г.№22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" суду надлежит проверять обоснованность подозрения (обвинения) лица в причастности к конкретному преступлению.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании Тютину А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

Наказание за инкриминируемое ему деяние превышает два года лишения свободы.

Невозможность избрания Тютину А.Н. иной, более мягкой, меры пресечения, установлена, поскольку он подозревается в пособничестве к совершению тяжкого преступления против здоровья населения, представляющего повышенную общественную опасность, по истечении непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы, /__/, /__/, по месту регистрации не проживает, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо в целях избежания наказания за содеянное может скрыться от органов предварительного следствия и суда, что свидетельствует об отсутствии оснований для избрания в отношении Тютина А.Н. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Вопреки доводам подозреваемого судом первой инстанции, проверялись сведения о наличии у него постоянного места жительства и постоянного места работы. В судебном заседании установлено, что Тютин А.Н. по месту регистрации и по указанному им месту жительства не проживает, постоянного места работы не имеет.

При этом суд, оценивая утверждение Тютина А.Н. о том, что он не намерен продолжать преступную деятельность и скрываться от органов предварительного следствия и суда в совокупности с иными данными о его личности, а именно то, что он ранее судим, освободился из мест лишения свободы по отбытии меры наказания в феврале 2012 года, имеет отрицательную характеристику за период отбытия наказания, что указывает на то, что предыдущие меры уголовного воздействия не оказали на него надлежащего влияния и не изменили его установок на асоциальное поведение. Через непродолжительное время после освобождения вновь подозревается на основании имеющихся в деле доказательств в совершении тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, как направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком более двух лет, обоснованно пришел выводу о наличии у Тютина А.Н. возможности продолжить преступную деятельность, с целью избежания привлечения к уголовной ответственности, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Помимо изложенного судебная коллегия учитывает, что в представленном материале имеются достаточные сведения, дающие основания полагать о причастности Тютина А.Н. к совершению инкриминируемого ему общественно-опасного деяния.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 31 марта 2012 года об избрании ТЮТИНУ А. Н. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: