№ 22-941/2012 от 19.04.2012г.



Судья Струк П. Н. Дело № 22- 941 / 2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 19 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Неустроева М. М.,

судей: Бульдович О. Н., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Зизюк О. В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске материалы дела по кассационной жалобе осужденного Сорвина П. В. на постановление судьи Парабельского районного суда Томской области от 26 декабря 2011 г., которым

СОРВИНУ П. В., /__/ года рождения, осужденному приговором Парабельского районного суда Томской области от 3 февраля 2011 года по ст. 158 ч. 2 п. А, 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление осужденного Сорвина П. В. и его защитника - адвоката Кобляковой Н. В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И. А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Парабельского районного суда Томской области от 3 февраля 2011 года Соврин П. В. осужден по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 26 мая 2011 года приговор вступил в законную силу.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания по приговору от 3 февраля 2011 года.

Постановлением судьи от 26 декабря 2011 года осужденному отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Данное решение судьи осужденный обжаловал в кассационном порядке, указывая в доводах жалобы о том, что принятое судьей решение является незаконным и необоснованным. Настаивает на том, что суд должен его лично ознакомить с материалами дела и протоколом судебного заседания, так как на снятие копий материалов дела у него нет средств. Просит судебное решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Основания и порядок ознакомления осужденных с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания регламентированы ст. 217, 259 УПК РФ.

При этом действующим законодательством ни на суд первой инстанции, ни на суд надзорной инстанции не возлагается обязанность обеспечения повторного личного ознакомления осужденных, содержащихся под стражей либо в местах лишения свободы, с материалами уголовных дел, находящихся в архиве, приговоры по которым исполнены либо находятся в стадии исполнения. Данное право, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, может быть реализовано им иным способом, в том числе с помощью адвоката либо представителя, в установленном законом порядке. Так же осужденный не лишен возможности получения копий материалов уголовного дела, в том числе находящегося в архиве суда, в порядке, установленном законом.

С учетом изложенного судебная коллегия считает принятое судьей решение законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежащими.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката, участвовавшего в судебном заседании, судебная коллегия исходит из положений ст. 131, 132 УПК РФ, а также позиции осужденного, возражений не заявившего. Каких – либо оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек в судебном заседании установлено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что процессуальные издержки в размере /__/ рублей /__/ копеек подлежит взысканию с осужденного Сорвина П. В.

Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным определением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Парабельского районного суда Томской области от 26 декабря 2011 года в отношении СОРВИНА П. В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: