КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 19 апреля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Неустроева М. М., судей: Бульдович О. Н., Кривошеина Ю. Г., при секретаре Зизюк О. В. рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Сорвина П. В. на постановление судьи Парабельского районного суда Томской области от 26 декабря 2011 г., которым СОРВИНУ П. В., родившемуся /__/, содержащемуся в ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Томской области, отказано в удовлетворении ходатайства о производстве зачета в срок наказания в виде лишения свободы периода испытательного срока при его условном осуждении по приговорам от 27 июля 2008 года и 31 августа 2009 года. Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление осужденного Сорвина П. В. и его защитника - адвоката Кобляковой Н. В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И. А., полагавшего об отмене постановления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сорвин П. В. был осужден приговорами Парабельского районного суда Томской области от 27 июня 2008 года и 31 августа 2009 года к наказанию в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока. Приговором того же суда от 28 июня 2010 года осужден по ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговорам от 27 июня 2008 года и 31 августа 2009 года и назначением наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении. Приговором того же суда от 3 февраля 2011 года осужден по ст. 158 ч. 2 п. Б, 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Осужденный обратился в суд, постановивший приговоры, с ходатайством о зачете в срок окончательного наказания времени испытательного срока при его условном осуждении по приговорам от 27 июня 2008 года и 31 августа 2009 года. Рассмотрев ходатайство осужденного по существу, суд отказал в его удовлетворении. Данное судебное решение обжаловано осужденным в кассационном порядке. В кассационной жалобе Сорвин П. В. просит постановление суда отменить. Настаивает, что суд должен был зачесть ему в срок наказания время испытательного срока по приговорам, которыми он был осужден к условному наказанию. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Парабельского района Томской области Меньшов В. В., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения в связи с тем, что оно постановлено с нарушением уголовно – процессуального закона. В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данное требование закона судом в полной мере не соблюдено. Осужденный, отбывая наказание в виде лишения свободы, содержится в ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Томской области, которое территориально расположено в Октябрьском районе г. Томска. В соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ в данной ситуации ходатайство осужденного о производстве зачета должно рассматриваться судом в месте исполнения приговора. В нарушение требований уголовно – процессуального закона и территориальной подсудности Парабельским районным судом Томской области ходатайство осужденного принято к производству суда и рассмотрено по существу. Ходатайство осужденного рассмотрено без его участия, с участием прокурора. Осужденный не ходатайствовал о назначении ему защитника, вместе с тем и отказ от защитника в установленном законом порядке им заявлен не был. Суд рассмотрел ходатайство осужденного без участия защитника, чем нарушил его право на защиту, а также принцип состязательности в уголовном процессе. Допущенные нарушения уголовно – процессуального закона являются существенными, так как могли повлиять на правильность выводов суда в постановленному решении, в связи с чем оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд со стадии рассмотрения вопросов о наличии оснований для принятия ходатайства осужденного к производству суда. При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката, участвовавшего в судебном заседании, судебная коллегия исходят из положений ст. 131, 132 УПК РФ и позиции осужденного, возражений не заявившего. Каких – либо оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек в судебном заседании установлено не было. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что процессуальные издержки в размере /__/ рублей /__/ копеек подлежат взысканию с осужденного Сорвина П. В. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным определением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377 - 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Парабельского районного суда Томской области от 26 декабря 2011 года в отношении СОРВИНА П. В. отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии принятия ходатайства к производству. Председательствующий Судьи: