Судья: Салманова Т.Ф. Дело №22-2071/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 19 апреля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нестерова М.В., судей Каргиной О.Ю., Уткиной С.С., при секретаре Мельниковой М.Е. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам обвиняемого Данекина В.М. и его защитника - адвоката Кулешовой Л.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 09 апреля 2012 года, которым в отношении Данекина В.М., родившегося /__/ в /__/, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление защитника обвиняемого Данекина В.М. – адвоката Кулешовой Л.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ильиной А.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Данекин В.М. обвиняется в умышленном причинении смерти другому человеку. 07 апреля 2012 года Данекин В.М. задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого. 08 апреля 2012 года Данекину В.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 09 апреля 2012 года в отношении Данекина В.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Мотивируя данное решение, суд учел, что Данекин В.М. имеет регистрацию, постоянное место жительства и работы в /__/, не судим, однако обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность и сама тяжесть обвинения дает суду основания полагать, что Данекин В.М. находясь на свободе, может с целью избежать ответственности скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также, несмотря на признание вины в настоящее время, в дальнейшем воспрепятствовать производству по делу. В кассационных жалобах: - адвокат Кулешова Л.Н. в интересах обвиняемого Данекина В.М. просит судебное постановление изменить, избрав в отношении ее подзащитного иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Указывает, что Данекин В.М. не судим, положительно характеризуется по месту работы в /__/, где зарекомендовал себя с положительной стороны, на протяжении жизни вел законопослушный образ жизни, его труд и меценатство были отмечены многочисленными дипломами, почетными грамотами, он награжден медалью «За веру и добро». По делу Данекин В.М. вину признал полностью, сам указал лиц, которые могли быть свидетелями по делу, что свидетельствует о том, что у него изначально не было и не будет желания впредь скрываться от органов предварительного следствия и суда или каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Считает, что обстоятельства, на которые ссылается следствие и суд, базируются на предположениях, а потому не могут быть законными. - обвиняемый Данекин В.М. просит избрать в отношении него любую другую меру пресечения и указывает, что вину признает в полном объеме, написал явку с повинной, имеет постоянное место жительства и работы. Скрываться от следствия и суда намерений не имеет, так же как и не намерен оказывать давление на свидетелей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения избранной обвиняемому меры пресечения. В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. При рассмотрении ходатайства следователя об избрании обвиняемому Данекину В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом указанные требования уголовно-процессуального закона выполнены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Данекин В.М., превышает два года лишения свободы. Невозможность избрания ему иной, более мягкой, меры пресечения установлена, так как имеются основания полагать, что обвиняемый Данекин В.М. в силу тяжести инкриминируемого ему преступления может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Доводы стороны защиты о том, что Данекин В.М. работает, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, учитывались судом при принятии решения. Из смысла уголовно-процессуального закона следует, что для разрешения вопроса о мере пресечения не обязательно, чтобы было установлено намерение обвиняемого скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью, а достаточно наличия обстоятельств, свидетельствующих о таких возможностях. Данные обстоятельства судом установлены и указаны в постановлении. Принятое судебное решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и является законным и обоснованным. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 09 апреля 2012 года об избрании обвиняемому Данекину В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: