Судья: Цой А.А. Дело №22-2074/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 19 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего Нестерова М.В.,

судей Каргиной О. Ю., Уткиной С.С.,

при секретаре Сутягиной А.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Орлова А.Н. на постановление Советского районного суда г. Томска от 28 марта 2012 года, которым

Орлову А. Н., родившемуся /__/ в /__/,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев 2-х дней, то есть до 01 мая 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление обвиняемого Орлова А.Н. и адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ильиной А.А., полагавшей возможным судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

01.11.2011 ОРПВТ «Советский район» СУ УМВД России по г. Томску возбуждено уголовное дело № 2011/2699 по факту открытого, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, хищения имущества Т. 29.10.2011 около 00.30 ч. возле здания /__/, т.е. по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

09.12.2011 ОРПВТ «Советский район» СУ УМВД России по г. Томску возбуждено уголовное дело № 2011/3013 по факту открытого, с применением насилия, не опасного для жизни, хищения 02.12.2011 принадлежащего Ц. имущества на общую сумму /__/ рублей, в квартире /__/, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

27.12.2011 ОРПВТ «Советский район» СУ УМВД России по г. Томску возбуждено уголовное дело №2011/3158 по факту требования в период времени с 23.12.2011 до 27.12.2011 неустановленной группой лиц, под угрозой применения насилия у Ц. передачи денежных средств в сумме /__/ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163УКРФ.

26.01.2012 уголовное дело № 2011/2699 в связи с тем, что в ходе предварительного следствия установлено совершение данных преступлений, в том числе и Пепаняном А.А. и Орловым А.Н., соединено с уголовными делами № 2011/3013 и № 2011/3158.

28.12.2011 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Орлов А. Н., /__/ года рождения.

28.12.2011 Орлову А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления,
предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ в отношении Орлова А.Н.

29.12.2011 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22.02.2012 срок содержания под стражей Орлову А.Н. был продлен на 2 дня, а всего до 2 месяцев 2 дней, то есть до 01.03.2012 включительно.

28.02.2012 срок содержания под стражей Орлова А.Н. продлен судом до 3-х месяцев 2 дней, т.е. до 01 апреля 2012 года.

21.03.2012 срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 6 месяцев, а всего до 01 мая 2012 года.

Постановлением Советского районного суда г. Томска от 28 марта 2012 года срок содержания обвиняемого под стражей был продлен на 01 месяца, а всего до 04 месяцев 2-х дней, то есть до 01 мая 2012 года включительно.

Необходимость продления суд мотивировал тем, что тяжесть деяния, в совершении которого Орлов А.Н. обвиняется, а также данные о личности обвиняемого, который официально не трудоустроен, будучи подозреваемым по уголовному делу и находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, продолжил совершать противоправные действия в отношении потерпевшего Ц. свидетельствуют о наличии оснований считать, что находясь на свободе, обвиняемый может воспрепятствовать установлению истины по делу, поскольку знаком с потерпевшим, а так же совершить новое преступление либо скрыться от органов следствия и суда с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

В кассационной жалобе обвиняемый Орлов А.Н. просит судебное постановление изменить, избрав ему иную, не связанную с лишением свободы, меру пресечения и указывает, что суд лишь частично принял во внимание его положение и возражения защитника. Он положительно характеризуется, ранее не судим, имеет /__/, /__/.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

Так, в соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в двухмесячный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей обвиняемого может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Орлова А.Н. судом требования уголовно-процессуального закона выполнены.

Наказание за инкриминируемое Орлову А.Н. деяние превышает два года лишения свободы. Обвинение Орлову А.Н. по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ предъявлено. Невозможность избрания в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, установлена, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, будучи подозреваемым по уголовному делу и находясь под подпиской о невыезде продолжил совершать противоправные действия в отношении потерпевшего, что, в совокупности, дает основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также, опасаясь реального наказания в виде лишения свободы, скрыться от органов предварительного следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу.

Судебная коллегия также учитывает, что продление срока содержания обвиняемого под стражей связано с необходимостью проведения указанных следователем следственных действий, что требует дополнительного времени и явилось непосредственным основанием к обращению с данным ходатайством.

Таким образом, необоснованного затягивания сроков следствия не допущено и продление срока содержания под стражей в отношении Орлова А.Н. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Семейное положение обвиняемого, а также его положительные характеристики учитывались судом при принятии решения.

Выводы суда о необходимости продления Орлову А.Н. срока содержания под стражей мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Судом принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г. Томска от 28 марта 2012 года о продлении срока содержания под стражей Орлову А. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: