Судья Пелёвин С.А. Дело № 22-1374/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 23 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Неустроева М. М.,

судей: Кривошеина Ю.Г., Уткиной С. С.,

при секретаре Травковой Е. Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ягафарова М. М. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 06 февраля 2012 года, которым

ЯГАФАРОВУ М. М., родившемуся /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю.Г., выступление адвоката Заплавного Д.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Паницкого И. А., полагавшего постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ягафаров М.М. осужден 02 июля 2007 года приговором Гафурийского районного суда Республики Башкортостан по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Адвокат Заплавнов Д. Г. в интересах осужденного обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Ягафарова М. М. от дальнейшего отбывания наказания. В обоснование заявленного ходатайства указал, что тот отбыл часть наказания, дающую право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, по его делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, нарушений не имеет, /__/, сам он является /__/. После освобождения намерен вести законопослушный образ жизни, не совершать противоправных действий.

06 февраля 2012 года Кировский районный суд г. Томска отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, сославшись на то, что цель исправления осужденного не достигнута и Ягафаров М.М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как за весь период отбывания наказания он имел 3 взыскания, из которых 2 не погашены. Поощрений не имел, характеризуется отрицательно. Представленная характеристика администрации ФКУ ИК-4 свидетельствует об отсутствии у осужденного стремления к исправлению на протяжении всего времени отбывания наказания.

Не согласившись с решением суда осужденный обжаловал его в кассационном порядке. В кассационной жалобе и дополнениях к ней приводит доводы, изложенные в ходатайстве об условно-досрочном освобождении. Считает, что суд не учел, что он является /__/, ему трудно участвовать в работах и заслужить поощрения, /__/. Наличие у него непогашенных взысканий не считает препятствием к условно-досрочному освобождению. Выражает несогласие с характеристикой, составленной учреждением исполнения наказания.

Просит постановление Кировского районного суда г. Томска от 06 февраля 2012 года отменить, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

Так, в соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ условно-досрочному освобождению подлежат лица, в отношении которых судом признано, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного им наказания.

Суд первой инстанции тщательно изучил личность Ягафарова М.М. и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения.

Так, осужденный, хотя и отбыл 2/3 срока наказания, позволяющего в соответствии с п. «в» ч. 3 ст.79 УК РФ, применить к нему условно-досрочное освобождение, однако характеризуется администрацией учреждения отрицательно, зарекомендовать себя с положительной стороны не пытался, имея три взыскания, из которых два действующие, досрочно снять их не стремится. Поощрений не имеет. Поведение осужденного в исправительном учреждении оценено Аттестационной комиссией как пассивное правопослушное. По результатам психологической диагностики осужденный склонен к нарушениям режима содержания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии исправления осужденного и, соответственно, препятствуют его условно-досрочному освобождению.

Не доверять характеристики, представленной на Ягафарова М.М. администрацией учреждения, оснований не имеется, так как именно со стороны администрации осуществляется процесс наблюдения за осужденным и его исправление.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 06 февраля 2012 года в отношении ЯГАФАРОВА М. М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: