Судья Зольников Е.В. Дело № 22-1589/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.,

судей: Скачкова А.А., Руди А.А.,

при секретаре Черепановой М.А.,

с участием прокурора Зайнулина Р.А.,

адвоката Сафроновой Т.М.,

рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2012 года в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Шипарева С.Г. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 20 февраля 2012 года, которым

Шипареву С. Г., родившемуся /__/ в /__/,

удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров в порядке ст. 397 УПК РФ в связи с внесенными изменениями в уголовный закон.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступления защитника Сафроновой Т.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы в защиту интересов осужденного Шипарева С.Г., мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего, что постановление суда должно быть отменено,

УСТАНОВИЛА:

Шипарев С.Г. осужден:

15.03.1999 Асиновским городским судом Томской области (с изменениями, внесёнными постановлением того же суда от 10.09.2004) по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

12.04.1999 Советским районным судом г. Томска (с изменениями, внесёнными постановлением Асиновского городского суда Томской области от 10.09.2004 и постановлением президиума Томского областного суда от 12.07.2006) по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 13.06.1996), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождён 27.08.2002 условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 25 дней;

26.06.2003 Томским областным судом (с изменениями, внесёнными определением Верховного Суда РФ от 24.11.2003, постановлением Асиновского городского суда от 10.09.2004 и постановлением президиума Томского областного суда от 12.07.2006) по п. «ж» ч. 2 ст. 105, ст. 70 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы;

Осужденный Шипарев С.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ.

20 февраля 2012 года Асиновским городским судом Томской области ходатайство осужденного было рассмотрено и удовлетворено.

Суд постановил:

В приговор Асиновского городского суда Томской области от 15.03.1999 (с изменениями, внесёнными постановлением Асиновского городского суда Томской области от 10.09.2004), в отношении Шипарева С. Г. внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу. Действия Шипарева С. Г. переквалифицировать с ч. 1 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции закона № 81-ФЗ от 06.05.2010), по которой назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В приговор Советского районного суда г. Томска от 12.04.1999 (с изменениями, внесёнными постановлением Асиновского городского суда Томской области от 10.09.2004 и постановлением президиума Томского областного суда от 12.07.2006) внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

Действия Шипарева С. Г. переквалифицировать с п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции уголовного Закона от 13.06.1996) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначить ему наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы. Назначенное ему на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание снизить до 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

В приговор Томского областного суда от 26.06.2003 (с изменениями, внесёнными постановлением Асиновского городского суда Томской области от 10.09.2004 и постановлением президиума Томского областного суда от 12.07.2006) в отношении Шипарева С. Г. внести изменения в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу:

Назначенное ему на основании ст. 70 УК РФ наказание снизить до 14 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным решением, считает, что его действия по приговору Советского районного суда гор. Томска от 12.04.1999 (с изменениями, внесёнными постановлением Асиновского городского суда Томской области от 10.09.2004 и постановлением президиума Томского областного суда от 12.07.2006) должны быть переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 на ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а наказание снижено. Также считает, что еще большему снижению подлежит наказание, назначенное по приговору от 26 июня 2003 года.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Асиновского городского прокурора А.А. Багдуев считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре приговоров закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми, новый уголовный закон, устраняющий ответственность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.

Удовлетворяя ходатайство осужденного, судом сделан правильный вывод о том, что с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Федеральными законами № 377-ФЗ от 27.12.2009 и № 81-ФЗ от 06.05.2010 действия осужденного по приговору от 15.03.1999 г. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, а назначенное ему за совершённое преступление, а также по совокупности преступлений и приговоров наказание – снижению.

С учетом изменений, внесенных в уголовный закон ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, действия его по приговору Советского районного суда г. Томска от 12.04.1999 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, а назначенное наказание должно быть снижено как по составу преступления, так и по совокупности приговоров.

Постановленное судом решение о снижении назначенного наказания основано на законе, выводы, положенные судом в обоснование принятого решения, мотивированы, каких – либо оснований сомневаться в их правильности, судебная коллегия не находит.

При этом с учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) категорий преступлений ни по одному из приговоров, которыми осуждён Шипарев С.Г.

Вместе с тем, при пересмотре приговоров судом не было учтено, что в связи с внесенными Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 изменениями в ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, за которое Шипарев С.Г. был осужден по приговору от 15.03.1999 Асиновского городского суда Томской области стало преступлением небольшой тяжести.

При назначении наказания по приговору от 15.03.1999 Асиновского городского суда Томской области судом, при определении размера наказания учитывалось, что совершенное Шипаревым С.Г. преступление относится к категории средней тяжести.

При пересмотре приговоров по настоящему делу суд, не учел внесенные Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 в уголовный закон изменения, улучшающие положение осужденного и не пересмотрел вынесенный в отношении него приговор от 15.03.1999 Асиновского городского суда Томской области в связи с ними.

По изложенным мотивам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 20 февраля 2012 года в отношении Шипарева С. Г. отменить.

Направить дело на новое судебное разбирательство в Асиновский городской суд Томской области, в ином составе.

Председательствующий

Судьи: