Судья Салманова Т. Ф. Дело № 22- 892 / 2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 23 апреля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Неустроева М. М., судей: Уткиной С. С., Кривошеина Ю. Г., при секретаре Травковой Е. Ю., рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Антипенко В. А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 28 ноября 2011 г., которым АНТИПЕНКО В.А., родившемуся /__/, содержащемуся в ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Томской области, удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора в порядке ст. 397 УПК РФ в связи с внесенными изменениями в уголовный закон. Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление осужденного Антипенко В. А. и его защитника - адвоката Смирновой А. А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И. А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Антипенко В. А. осужден приговором Александровского районного суда Томской области от 14 августа 2009 года по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 28 октября 2010 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в ИК общего режима. Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями внесенными в уголовный закон в порядке ст. 10 УК РФ. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 28 ноября 2011 года ходатайство осужденного было рассмотрено и удовлетворено. Действия его по приговору от 14 августа 2009 года переквалифицированы на новую редакцию уголовного закона, с учетом изменений, внесенных ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, назначенное наказание снижено на 1 месяц - до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным решением. Считает, что назначенное ему наказание должно быть снижено до минимального. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления. Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре приговоров закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий ответственность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания. Удовлетворяя ходатайство осужденного суд сделал правильный вывод о том, что с учетом изменений, внесенных в уголовный закон ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, действия его по приговору от 14 ноября 2011 года подлежат переквалификации, и должны быть квалифицированы в новой редакции уголовного закона, а назначенное наказание снижено. Постановленное судом решение о снижении назначенного наказания с 3 лет до 2 лет 11 месяцев лишения свободы основано на законе, выводы, положенные судом в обоснование принятого решения, мотивированы, каких – либо оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не находит. Каких – либо оснований для дальнейшего снижения назначенного осужденному наказания нет, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными, а потому удовлетворению не подлежат. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное решение. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката, участвовавшего в судебном заседании, судебная коллегия исходит из положений ст. 131, 132 УПК РФ и позиции осужденного, возражений не заявившего. Каких – либо оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек в судебном заседании не установлено. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судебные издержки в размере /__/ рублей /__/ копеек подлежат взысканию с осужденного Антипенко В. А. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным определением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 28 ноября 2011 года в отношении АНТИПЕНКО В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: