Судья: Герасимов М.В. Дело № 22- 1893/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 23 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Бульдович О.Н., Тыняного А.М.,

при секретаре Камаловой З.А.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Семочкина Д. Г. на постановление судьи Северского городского суда Томской области от 06 февраля 2012 года,

которым отказано в принятии к производству жалобы СЕМОЧКИНА Д. Г., направленной в суд в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление заявителя Семочкина Д. Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ильину А.А., полагавшую постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Северского городского суда Томской области от 27 июня 2011 года Семочкин Д.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Семочкина Д.Г. обратился в Северский городской суд Томской области с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей по указанному приговору, а также с жалобой на ответ судьи от 31 января 2012 года.

Постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 06 февраля 2012 г. принято решение об отказе Семочкину Д.Г. в принятии к производству его ходатайства от 19 января 2012 года и жалобы на ответ судьи от 31 января 2012 года.

В кассационной жалобе Семочкин Д. Г., выражая несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным, поскольку по ранее направленному им ходатайству в Октябрьский районный суд г.Томска, ему был дан ответ о необходимости обращения в Северский городской суд и считает отказ в принятии Северского суда Томской области к производству его ходатайства спором о подсудности, возникшим между Октябрьским районным судом г.Томска и Северским городским судом Томской области. Просит постановление судьи отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с пунктом 15 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе разъяснить сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора, то есть возникающие при приведении приговора в исполнение и обусловленные просчётами, ошибками и упущениями, а также техническими погрешностями недостатки приговора, которые требуют обязательного устранения, однако не влияют на существо приговора, то есть выводов суда о событии преступления, виновности, виде, мере назначенного наказания и другие, и не затрагивают интересов сторон.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что указанные Семочкиным Д.Г. как технические погрешности формулировки обвинения связаны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными приговором суда, а их изменение затрагивает существо приговора, то есть выводы суда о событии преступления. Поэтому в том порядке, в котором подано ходатайство осуждённого, то есть в порядке исполнения приговора, этот вопрос разрешению не подлежит, поскольку данный вопрос может являться основанием для пересмотра состоявшегося судебного решения, а не устранения неясностей и сомнений, возникших при постановлении приговора.

Кроме того, жалоба на ответ судьи от 31 января 2012 года не может быть принята, поскольку ответы судьи, в частности ответ от 27 января 2012 года, не относятся к числу указанных в статье 354 УПК РФ судебных решений по уголовному делу, обжалование которых возможно в кассационном порядке.

Доводы заявителя о том, что имеет место быть спор о подсудности, не соответствуют действительности в силу того, что в постановлении Северского городского суда Томской области от 06 февраля 2012 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Семочкина Д.Г., направленной в суд в порядке п. 15 ст. 397 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о подсудности ходатайства не разрешается.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судьей принято законное и обоснованное решение, а доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по причине их не состоятельности.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Северского городского суда Томской области от 06 февраля 2012 года об отказе в принятии к производству суда жалобы СЕМОЧКИНА Д. Г. в порядке п. 15 ст. 397 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: