Судья: Болотина Т.А. Дело № 22- 1892/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 23 апреля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Нестерова М.В., судей: Бульдович О.Н., Тыняного А.М., при секретаре Камаловой З.А. рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя Семочкина Д. Г. на постановление судьи Северского городского суда Томской области от 07 февраля 2012 года, которым отказано в принятии к производству жалобы СЕМОЧКИНА Д. Г., направленной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление заявителя Семочкина Д. Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ильиной А.А., просившей постановление судьи отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В прокуратуру ЗАТО г. Северск поступило ходатайство Семочкина Д.Г. от 06.12.2011 с просьбой провести дополнительную проверку по его заявлению от 24.06.2011 о совершении преступления, предусмотренного ст.110 УК РФ, поскольку в постановлении следователя Б. искажены и не отражены фактические обстоятельства дела, а также не были опрошены он, его родственники и свидетели. На указанное ходатайство заместителем прокурора ЗАТО г.Северск Семочкину Д.Г. был направлен ответ № 592ж-11 от 13.01.2012 о том, что оснований для удовлетворения обращения о проведении дополнительной проверки не имеется, поскольку законность принятого 14.07.2011 следователем Б. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела проверялась. Кроме того, заявителем не конкретизировано и не мотивировано, что именно не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также не указано кого из его родственников и каких свидетелей необходимо опросить и что они могут пояснить по делу. 03.02.2012 Семочкин Д.Г. обратился в Северский городской суд Томской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая, что в его адрес поступило решение зам. прокурора ЗАТО г. Северск за № 592ж-11 от 13.01.2012 об отказе в удовлетворении его обращения. По мнению заявителя, данное решение является формальным, необоснованным и препятствует его доступу к правосудию. В связи с чем Семочкин Д.Г. просит провести проверку законности и обоснованности решения. Постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 07 февраля 2012 г. принято решение об отказе в принятии к производству жалобы Семочкина Д.Г. В кассационной жалобе Семочкин Д. Г., выражая несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с выводами суда о том, что в жалобе не указано какие именно права и свободы нарушены, считает, что нарушены права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, считает постановление судьи формальным. Просит постановление судьи отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене. На основании ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Из материалов дела и жалобы заявителя следует, что заявитель обратился в прокуратуру в порядке ст.124 УПК РФ о необходимости проведения дополнительной проверки по его сообщению о совершении преступления, то есть фактически он обжаловал законность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Его жалоба заместителем прокурора в порядке ст.124 УПК РФ не разрешалась, соответствующее постановление не выносилось. В поданной жалобе в порядке ст.125 УПК РФ Семочкин Д.Г. указал на бездействие прокурора в этой части, и она подлежала принятию и рассмотрению по существу. Названное нарушение закона не может быть устранено при кассационном рассмотрении настоящего дела, а поэтому постановление судьи подлежит отмене с направлением настоящего дела на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе. При новом рассмотрении настоящего дела суду следует устранить указанное нарушение закона, дать оценку доводам жалобы заявителя, после чего вынести законное и обоснованное судебное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Северского городского суда Томской области от 07 февраля 2012 года об отказе в принятии к производству суда жалобы СЕМОЧКИНА Д. Г. на действия заместителя прокурора ЗАТО г. Северск Д.А. Шуянова отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий Судьи: