Судья Васильев Ю.М. Дело № 22-2031/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Кривошеина Ю.Г., судей: Скачкова А.А., Бульдович О.Н., при секретаре Травковой Е.Ю., с участием прокурора Паницкого И.А., заявителя Салея В.Д., рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 26 апреля 2012 года дело по кассационной жалобе Салея В.Д. на постановление Молчановского районного суда Томской области от 14 февраля 2012 года, которым Салею В. Д., /__/ года рождения, оставлена без удовлетворения жалоба на решение начальника отдела прокуратуры Томской области Ч. от 11.01.2012. Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступления заявителя Салея В.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Салей В.Д. обратился в Молчановский районный суд Томской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Томской области Ч. от 11.01.2012. В обоснование жалобы указывал на то, что ему было необоснованно отказано в проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по его заявлению. Постановлением Молчановского районного суда Томской области от 14 февраля 2012 года в удовлетворении жалобы было отказано. В кассационной жалобе заявитель Салей В.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным, Суд не дал оценку его заявлению, тому содержатся ли в нем обстоятельства, указывающие на признаки преступления. Выводы суда считает не основанными на законе, так как согласно ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность, в том числе и отказа должностных лиц в проведении проверки по ст. 144 УПК РФ. Суд был не только вправе, но и обязан был дать оценку тому, имеются ли в его заявлении признаки совершенного преступления и имеются и основания для проведения проверки. В возражениях на кассационную жалобу прокурор Молчановского района Будюк Е.В., по основаниям в них изложенным, просит постановление суда оставит без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ являются законность и обоснованность решений и действий (бездействия) имевших место на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Из материалов дела следует, что заявитель обращался в прокуратуру с заявлением, в котором сообщал о разрушении его дома и просил разобраться в случившемся, привлечь виновных лиц к ответственности. Ответом от 11.01.2012 № 7-534-11 прокуратуры Томской области заявителю было сообщено о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Порядок обращения граждан в прокуратуру и порядок рассмотрения таких обращений предусмотрен нормами ст. 10 ФЗ от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и ФЗ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Таким образом, рассмотрение обращений граждан в прокуратуру осуществляется в ином, отличном от УПК РФ порядке и не относится к досудебным стадиям уголовного судопроизводства. Принятые в таком случае по результатам обращений граждан решения не могут являться предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба заявителя не подлежала рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. По изложенным мотивам постановление Молчановского районного суда Томской области от 14 февраля 2012 года подлежит отмене, а производство по жалобе прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Молчановского районного суда Томской области от 14 февраля 2012 года в отношении Салея В.Д. отменить. Производство по жалобе Салея В.Д. прекратить. Председательствующий Судьи: