Судья Васильев Ю.М. Дело № 22-1970/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Кривошеина Ю.Г., судей: Скачкова А.А., Бульдович О.Н., при секретаре Травковой Е.Ю., с участием прокурора Паницкого И.А., осужденного Писаренко Т.Б., адвоката Кин М.В. рассмотрев в г. Томске в судебном заседании 26 апреля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Писаренко Т.Б. на приговор Молчановского районного суда Томской области от 13 февраля 2012 года, которым Писаренко Т.Б., родившийся /__/ в /__/, проживающий по адресу: /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, /__/, /__/, ранее судимый, - 23.08.2011 Молчановским районным судом Томской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 88 УК РФ к 40 часам обязательных работ. Наказание отбыто 26.09.2011, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступления осужденного Писаренко Т.Б., адвоката Кин М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы в защиту интересов осужденного Писаренко Т.Б., прокурора Паницкого И.А., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Писаренко Т.Б. признан виновным в причинении Ш., в период с 17 часов до 18 часов 05 минут 26 сентября 2011 года в /__/ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. В судебном заседании Писаренко Т.Б. вину в совершении преступления признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Писаренко Т.Б. не оспаривая доказанность вины в совершенном преступлении и квалификацию содеянного, данную судом, указывает на то, что он не согласен с приговором суда в части назначенного ему наказания. Суд при постановлении приговора не учел, что потерпевший угрожал и нападал с ножом на его мать, то, что он не хотел смерти потерпевшего, просто хотел наказать его. Суд не принял во внимание его положительные характеристики из администрации поселения и от соседей. Не была исследована личность потерпевшего, который характеризуется с отрицательной стороны. Просит снизить назначенное наказание без изменения квалификации содеянного. В судебном заседании осужденный дополнил свои доводы тем, что в судебном заседании не были допрошены свидетели. Показания свидетелей являются противоречивыми. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Будюк Е.В., по основаниям в них изложенным, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Выводы суда о виновности Писаренко Т.Б. в инкриминированном ему деянии основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре. Судом были исследованы все доказательства представленные стороной обвинения. Суд допросил всех свидетелей явившихся в судебное заседание и с соблюдением требований УПК РФ, в том числе с согласия осужденного и его защитника, огласил показания не явившихся свидетелей. Стороной защиты о вызове и допросе каких-либо иных свидетелей не заявлялось. Все имевшиеся в показаниях свидетелей противоречия, судом в ходе рассмотрения дела были устранены, и получили в приговоре надлежащую оценку. Выводы суда в данной части, в том числе, касающиеся оценки доказательств, в приговоре подробно мотивированы, каких - либо оснований сомневаться в их правильности, судебная коллегия не находит. Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены все значимые обстоятельства по делу, действия осужденного квалифицированы верно ч. 4 ст. 111 УК РФ. Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание, является справедливым и снижению не подлежит. При этом судом было обоснованно не учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание противоправное поведение потерпевшего, поскольку преступление осужденным было совершено спустя несколько дней после того, как он узнал о конфликте между П. и Ш., в момент совершения преступления Ш., противоправно либо аморально себя не вел и повода для совершения преступления не давал. Судом при назначении наказания были в полной мере учтены все обстоятельства характеризующие личность осужденного. Не соглашаться с оценкой личности, данной осужденному судом, у судебной коллегии не имеется. Личность потерпевшего, к числу обстоятельств, которые могут быть в данном случае учтены при назначении наказания, не относится. То обстоятельство, что осужденный не желал смерти потерпевшего учтено тем, что его действия квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, характеризующейся неосторожной формой вины по отношению к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего. Принятое судом решение в части назначения вида исправительного учреждения, соответствует нормам уголовного закона и является верным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено. По изложенным мотивам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Молчановского районного суда Томской области от 13 февраля 2012 года является законным, обоснованным и отмене либо изменению по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Молчановского районного суда Томской области от 13 февраля 2012 года в отношении Писаренко Т. Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Писаренко Т.Б. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи