Председательствующий Сибова И.А. Дело №22-2038/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 26 апреля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.,

судей Уткиной С.С., Руди А.А.,

при секретаре Камаловой З.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Дубровской И.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 31 января 2012г., которым

Дубровской И. В., /__/ года рождения, содержащейся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от 07.09.2007. и Ленинского районного суда г.Томска от 25.05.2009.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснение осужденной Дубровской И.В., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Дементьевой Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденная Дубровская И.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с ходатайством о снятии судимости по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от 07.09.2007. и Ленинского районного суда г.Томска от 25.05.2009.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 31 января 2012г. в принятии указанного ходатайства осужденной было отказано.

В кассационной жалобе осужденная Дубровская И.В., не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд путем принятия данного постановления «самоустранился от вопроса ее дальнейшей социальной адаптации и последующей реабилитации на свободе». Считает, что судебное решение идет вразрез с программой реформирования Уголовно-исполнительной системы, принятой Правительством РФ. Просит отменить постановление суда. Заявляет о личном участии в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы осужденной Дубровской И.В. не могут повлечь отмену судебного решения.

В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Из представленных материалов следует, что в настоящее время Дубровская И.В. осуждена приговором суда к реальному лишению свободы и отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Данное обстоятельство свидетельствует о не безупречности поведения осужденной Дубровской И.В. после отбытия ею наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от 07.09.2007. и Ленинского районного суда г.Томска от 25.05.2009., что исключает возможность применения к осужденной положений ст.86 УК РФ.

В связи с этим вывод суда первой инстанции об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной Дубровской И.В. о досрочном снятии с нее судимости является обоснованным, поскольку оснований для его рассмотрения, предусмотренных ст.86 УК РФ, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом уголовно-исполнительного закона и подзаконных актов, регулирующих вопросы исполнения наказания, надуманны и голословны. Нарушений действующего уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 31 января 2012г. в отношении Дубровской И.В. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: