КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 26 апреля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нестерова М.В., судей: Каргиной О.Ю., Тыняного А.М., при секретаре Черепановой М.А. рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Дякина В.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05 марта 2012 года, которым в отношении ДЯКИНА В. А., родившегося /__/ в /__/, имеющего /__/ образование, /__/, неработающего, /__/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /__/, осужденного по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 17 мая 2011 года по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ) к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, отменено условное осуждение по указанному приговору с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление осужденного Дякина В.А. и его защитника – адвоката Атамась Д.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ильиной А.А., полагавшей постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Дякин В.А. осужден по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 17 мая 2011 года за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26 - ФЗ) и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться в специализированной государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительство без уведомления данного органа. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 06 сентября 2011 года на условно осужденного Дякина В.А. возложены дополнительные обязанности: в течение испытательного срока два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, начиная со дня вступления постановления в законную силу; трудоустроиться в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу; не менять место работы без уведомления УИИ. Начальник филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 17 мая 2011 года в связи с систематическим неисполнением осужденным обязанностей, возложенных на него судом. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 05 марта 2012 года, представление удовлетворено, условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 17 мая 2011 года в отношении Дякина В.А. отменено с направлением его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Данное судебное решение Дякиным В.А. обжаловано в кассационном порядке. В кассационной жалобе Дякин В.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, сохранить ему условное осуждение, данное решение суда считает излишне суровым, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда. На основании положений ч.3 ст.74 УК РФ отмена условного осуждения возможна в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо, если условно осужденный скрылся от контроля. Согласно ст. 188, 190 УИК РФ уголовно-исполнительная инспекция осуществляет персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролирует с участием работников других служб внутренних дел соблюдение условно осужденным общественного порядка и исполнение возложенных судом обязанностей. Условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней. Согласно представленным материалам осужденный Дякин В.А. 09 августа 2011 года был ознакомлен с порядком и условиями исполнения приговора суда, ответственностью за неисполнение обязанностей, возложенных судом, и нарушений общественного порядка (л.д. 15). Вместе с тем, после вынесенного постановления Октябрьским районным судом г. Томска от 06 сентября 2011 года о возложении дополнительных обязанностей на осужденного Дякина В.А. (л.д. 37) он трижды предупреждался об отмене условного осуждения (л.д.42, 55, 59) за неисполнение обязанности, возложенной судом: трудоустроиться, за неявку на регистрацию во второй раз в декабре 2011 года и во второй раз в январе 2012 года. На день рассмотрения ходатайства судом Дякин В.А. трудоустроен не был. В судебном заседании установлен факт систематичности неисполнения условно осужденным Дякиным В.А. возложенных на него судом обязанностей, так как он, будучи ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания и предупрежден об ответственности за неисполнение возложенных на него судом обязанностей, после возложения на него судом дополнительных обязанностей, вновь продолжает не исполнять обязанности суда по трудоустройству и явке в УИИ на регистрацию, за что в период с ноября 2011 года по февраль 2012 года трижды был предупрежден об ответственности за неисполнение приговора суда Учитывая изложенное судебная коллегия полагает, что, удовлетворяя представление уголовно – исполнительной инспекции, суд правильно пришел к выводу о том, что Дякин В.А. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности. При этом фактические обстоятельства уклонения от исполнения обязанностей, наложенных судом, подтверждаются материалами дела. Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости решения суда судебная коллегия находит несостоятельными. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, опровергаются исследованными материалами дела, характеризующими его поведение в период условного осуждения. Судебная коллегия расценивает доводы осужденного как надуманные и обусловленные желанием избежать реального отбывания наказания. Таким образом, суд правильно отменил условное осуждение в отношении Дякина В.А. Выводы суда мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Отдельным определением с Дякина В.А. на основании положений ст.131,132 УПК РФ взысканы судебные издержки в сумме /__/ рублей /__/ копеек за оплату труда адвоката по назначению, поскольку после разъяснения положений указанных норм уголовно-процессуального закона, осужденный Дякин В.А. против взысканий с него такой суммы судебных издержек не возражал. Судебная коллегия полагает, что осужденный Дякин В.А., который изъявил желание воспользоваться услугами адвоката по назначению, трудоспособный и поэтому может в будущем иметь заработок и оплатить названную сумму судебных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 05 марта 2012 года в отношении ДЯКИНА В. А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: