Судья: Бульдович О.Н. Дело № 22-2039/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 26 апреля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Каргиной О.Ю., Тыняного А.М.,

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Лошкомоевой О.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 31 января 2012 г., которым в отношении

ЛОШКОМОЕВОЙ О. В., родившейся /__/, содержащейся в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление осужденной Лошкомоевой О.В. и ее защитника Нестеровой С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ильиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Ленинского районного суда г. Томска от 02 декабря 2010 года (с учётом кассационного определения от 17 февраля 2011 года) Лошкомоева О.В. осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока - 15 октября 2010 года, конец срока - 14 апреля 2013 года.

Осужденная Лошкомоева О.В. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, указав, что характеризуется положительно, находясь в местах лишения свободы, работала, поддерживает связь с родственниками, намерена продолжать работать, погасить имеющийся иск, проживать в /__/, просила заменить неотбытую часть наказания исправительными работами.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал по тем основаниям, что осужденная действительно отбыл необходимую для замены часть срока наказания, вместе с тем за период отбывания наказания Лошкомоева О.В. администрацией учреждения не поощрялась, имеет действующее взыскание, в связи с чем каких – либо оснований для замены оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не усматривается.

В кассационной жалобе осужденная Лошкомоева О.В. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, так как положенную часть наказания она отбыла, выражает несогласие с характеристикой, составленной на нее исправительным учреждением, считает, что не имела возможности получить поощрение и снять наложенное взыскание, считает, что ее нахождение на профилактическом учете, как лица, /__/ не может влиять на решение суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит отменить постановление суда, ходатайствует о личном участии в судебном заседании.

В представленных возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Томска О.С. Кондратюк, считая судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 80 УК РФ суд, с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания при условии, если осужденный к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести отбыл не менее одной трети срока наказания.

На момент обращения с ходатайством осужденная Лошкомоева О.В. отбыла более одной трети срока наказания.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что за время отбывания наказания Лошкомоева О.В. администрацией учреждения не поощрялась, имеет действующее взыскание, своим поведением не доказала свое исправление, какие – либо основания для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отсутствуют. Выводы суда в данной части мотивированы и подтверждаются документами, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом изложенного судебная коллегия считает доводы осужденного в данной части несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 31 января 2012 года в отношении ЛОШКОМОЕВОЙ О. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: