Судья: Карпов А.В. Дело № 22-2328/ 2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 10 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Низамиевой Е.Н., судей Уткиной С.С., Скачкова А.А., при секретаре Камаловой З.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам обвиняемого Конышкина А.В., адвоката Атамась Д.Н. на постановление Ленинского районного суда г.Томска от 17 апреля 2012 года, которым в отношении Конышкина А.В., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, имеющего /__/ образование, /__/, имеющего /__/, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: /__/, ранее не судимого, содержащегося в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, продлен срок содержания под стражей на 2 (два) месяца, а всего до 6 (шести) месяцев 27 суток, то есть до 25 июня 2012 года включительно, с содержанием в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области. Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение осужденного Конышкина А.В., адвоката Атамась Д.Н., поддержавшей доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Ильиной А.А., полагавшей возможным постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 25 ноября 2011 г. возбуждено уголовное дело № 2011/2514 по факту похищения Т., по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ. 30 ноября 2011 г. по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Конышкин А.В. 01 декабря 2011 г. в отношении Конышкина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 09, 19 декабря 2011 г. Конышкину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ. Органами предварительного следствия Конышкин А.В. обвиняется в том, что он 23 ноября 2011 г. в вечернее время, действуя совместно с Ш., Ж. и К., возле дома /__/, с применением предмета, используемого в качестве оружия, похитил Т. 24 февраля 2012 г. срок содержания под стражей обвиняемого Конышкина А.В. продлен до 4 месяцев 27 суток, то есть до 25 апреля 2012 г. включительно. Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Конышкина А.В., указывая, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает 25 апреля 2012 г., однако окончить следствия до указанного срока не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо предъявить обвинения в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215-220 УПК РФ. Постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 17 апреля 2012 года постановлено продлить срок содержание под стражей обвиняемого Конышкина А.В. на 2 (два) месяца, а всего до 6 (шести) месяцев 27 суток, то есть до 25 июня 2012 года включительно, с содержанием его в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области. В кассационной жалобе обвиняемый Конышкин А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что суд не принял во внимание то, что он ранее не судим, имеет на иждивении /__/, занимается частной трудовой деятельностью. Просит на предмет законности, обоснованности, справедливости и объективности провести проверку следующих процессуальных документов: протокол и постановление о задержании, постановление о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу №2011/2514, постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 01.12.2011. Также отмечает, что Т. в машину садилась добровольно и покинула автомобиль без препятствий, в связи с чем полагает, что состав инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.2 ст. 126 УК РФ, отсутствует. В кассационной жалобе адвокат Атамась Д.Н. в защиту интересов обвиняемого Конышкина А.В. выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным и незаконным, указывает, что согласно протоколу допроса потерпевшей от 26.11.2011, Т. утверждает, что мужчина № 3 (Конышкин А.В.) никаких угроз и требований ей не высказывал, насилия не применял. Поэтому никаких оснований опасаться Конышкина А.В. у потерпевшей Т. нет. Доказательств, что Конышкин А.В. может угрожать другим участникам уголовного судопроизводства, следователем не представлено. Конышкин А.В. проживает в /__/ по месту регистрации, ранее к уголовной ответственности не привлекался, воспитывает /__/, по месту жительства характеризуется положительно. Вопреки выводу суда, Конышкин А.В. имеет неофициальное место работы — /__/, и источник дохода. При данных обстоятельствах каких-либо оснований полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, в исследованных в суде материалах дела не имеется. Тот факт, что Конышкин А.В. обвиняется в совершении особого тяжкого преступления, не может служить оправданием длительного срока содержания под стражей. Таким образом, в обжалуемом постановлении суда, по мнению защиты, нет фактических обстоятельств, которые бы указывали на то, что к Конышкину А.В. нельзя применить более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Как следует из ходатайства, расследование по делу не может быть закончено в установленный срок, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить процессуальные действия. По этому основанию срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 7 месяцев руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации. Срок содержания под стражей Конышкина А.В. истекает, но оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется, так как он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, что позволяет сделать вывод о возможности продолжения им преступной деятельности и о возможности воспрепятствования производству по делу путем уклонения. Приведенные в ходатайстве обстоятельства нашли свое подтверждение, поэтому продление срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Конышкина А.В. соответствует требованиям законности и обоснованности. Из материалов дела следует, что предварительное следствие по делу не окончено, по делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий, в том числе связанных с ознакомлением обвиняемого с материалами уголовного дела, составлением обвинительного заключения, что является обязательным при завершении расследования. Вместе с тем Конышкин А.В. обвиняется в совершении умышленного уголовно-наказуемого деяния, относящегося к категории особо тяжкого преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет. Официальных данных о трудоустройстве обвиняемого Конышкина А.В. суду не представлено, в связи с чем судом верно указано, что постоянного и легального источника дохода Конышкин А.В. не имеет. Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая Т. прямо показала, что опасается применения со стороны, в том числе, Конышкина А.В. насилия, опасного для её жизни и здоровья, жизни и здоровья членов её семьи. Обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать о возможности продолжения обвиняемым преступной деятельности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также угрожать участникам уголовного судопроизводства. При таких обстоятельствах выводы суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Конышкина А.В. и невозможности отмены либо избрания другой, более мягкой, меры пресечения основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях ст.ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ. Доводы кассационной жалобы Конышкина А.В. и его защиты признать обоснованными нельзя. В судебном заседании изучены фактические данные и обоснованно сделан вывод о том, что направление уголовного дела в суд до истечения срока содержания под стражей невозможно. Основания избрания меры пресечения, как установлено судом, не изменились, необходимость в применении меры пресечения не отпала, а потому судом принято решение о сохранении прежней меры пресечения. Вопрос об обоснованности предъявленного обвинения, а также об оценке процессуальных решений следователя не может быть предметом рассмотрения в настоящем судебном разбирательстве. Расследование по делу связано не только с проведением следственных действий с обвиняемым, но и с выполнением других следственных и процессуальных действий, объем которых определяется следователем. Органом расследования указано, какие следственные и процессуальные действия выполнены по делу, и какие следственные и процессуальные действия необходимо выполнить для завершения расследования, что нашло свое отражение в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного расследования. В связи с чем утверждение Конышкина А.В. и его защиты о том, что расследование по делу не проводилось в течение предыдущего продления срока содержания его под стражей, противоречит представленным материалам дела. Таким образом, оснований для отмены или изменения меры пресечения судом обоснованно не установлено, расследование по делу проводится с учетом требований уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационных жалоб не могут быть признаны состоятельными. Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ленинского районного суда г.Томска от 17 апреля 2012 года о продлении срока содержания под стражей Конышкина А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: