Судья: Сасина А.В. Дело № 22-1844/ 2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 10 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Низамиевой Е.Н., судей Руди А.А., Уткиной С.С., при секретаре Черепановой М.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Крыциной Ю.А. на постановление Ленинского районного суда г.Томска от 07 декабря 2011 года, которым в отношении Крыциной Ю. А., родившейся /__/ в отменено условное осуждение, назначенное приговором Кировского районного суда г.Томска от 29.07.2011 по ч.2 ст.228 УК РФ и направлена для исполнения наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение осужденной УСТАНОВИЛА: Приговором Кировского районного суда г.Томска от 29.07.2011 -не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, -один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. 17.11.2011 начальник филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области обратился в Ленинский районный суд г.Томска с представлением об отмене Крыциной Ю.А. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г.Томска от 29.07.2011, с объявлением осужденной в розыск. Постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 07 декабря 2012 года в отношении Крыциной Ю.А. отменено условное осуждение. В кассационной жалобе и в дополнениях к ней Крыцина Ю.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что от контроля уголовно- исполнительной инспекции она не скрывалась, места жительства не меняла. В указанный период времени работала /__/. О своем месте работы сообщила по телефону в уголовно- исполнительную инспекцию, на что получила согласие. Не согласна с мнением инспекции, что она не проживала по месту жительства, вместе с тем инспектор не опросил ее родителей и свекровь, которые бы пояснили, что она находится на работе. Отмечает, что ни одного предупреждения в отношении неё со стороны инспекции вынесено не было. Указывает, что на иждивении имеет /__/, по этой причине ей была выбрана работа /__/, поскольку она приносит доход выше прожиточного минимума. За указанный период ни одного административного и уголовно-правового нарушения она не допускала. Считает, что причина нарушения ею испытательного срока является уважительной. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии с ч. 3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Согласно ч. 5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. В силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову. Из представленных материалов следует, что Крыцина Ю.А. 19.08.2011 была ознакомлена с условиями условного осуждения и обязалась исполнять возложенные на неё судом обязанности, предупреждена о последствиях невыполнения возложенных на неё судом обязанностей, уклонения от контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции. Судом первой инстанции установлено, что с октября 2011 года Крыцина Ю.А. на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию не является, при проверке её по месту жительства выяснено, что осужденная дома не живет, её место нахождение неизвестно. В соответствии с ч.5 ст.188 УИК РФ УИИ были проведены первоначальные мероприятия по установлению места нахождения Крыциной Ю.А. и причин её уклонения от контроля инспекции, однако сведений о её месте нахождения установлено не было, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Крыцина Ю.А. скрылась от контроля. В силу ч.6 ст. 190 УИК РФ скрывающимися от контроля признается условно осужденный, место нахождение которого не установлено в течение более 30 дней. Осужденная Крыцина Ю.А. в жалобе не оспаривает то обстоятельство, что она не являлась на регистрацию, указывает, что была занята на работе. Данные доводы жалобы судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку уважительность неявки на регистрацию ничем не подтверждена. Исследованные судом материалы и обстоятельства, установленные судом первой инстанции, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о том, что осужденная Крыцина Ю.А. скрылась от контроля, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отмене условного осуждения и направлении Крыциной Ю.А. для отбывания наказания, назначенного приговором суда. Выводы суда о необходимости удовлетворения представления инспекции подробно изложены в постановлении, мотивированны, обоснованны материалами дела. Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судебной коллегией не установлены. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Ленинского районного суда г.Томска от 07 декабря 2011 года об отмене условного осуждения Крыциной Ю. А. по приговору Кировского районного суда г. Томска от 29.07.2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
/__/, гражданки /__/, владеющей /__/, /__/, имеющей /__/ образование, проживающей по адресу: /__/, ранее не судимой,
Крыциной Ю.А., адвоката Устюговой Г.И., в поддержание кассационной жалобы осужденного, выступление прокурора Ильиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
Крыцина Ю.А. осуждена по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, с возложением обязанностей: