Судья: Будаева Ю.А. Дело № 22-2126/ 2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 10 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Низамиевой Е.Н., судей Руди А.А., Уткиной С.С., при секретаре Черепановой М.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора района Шабалина С.Б. и кассационной жалобе осужденного Колмакова С.А. на приговор Ленинского районного суда г.Томска от 12 марта 2012 года, которым Колмаков С. А., родившийся /__/ в 1) 05 мая 2008 года Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 29 апреля 2011 года) по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы, по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года; 2) 08 августа 2008 года приговором Советского районного суда г.Томска по п. «а» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (приговором Советского районного суда г.Томска от 05 мая 2008 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 07 июня 2011 года по отбытию срока наказания, осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок наказания Колмакову С.А. исчислять с 12 марта 2012 года, в срок отбытого наказания зачесть время содержания под стражей с 21 декабря 2011 года по 11 марта 2012 года включительно. Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., выступление прокурора Ильиной А.А. полагавшей необходимым приговор суда изменить, мнение осужденного Колмакова С.А., адвоката Ильичевой Е.Г. в поддержание кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору Колмаков С.А. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества. Преступление Колмаковым С.А. совершено 21 декабря 2011 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Колмаков С.А. вину признал полностью, дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. В кассационном представлении заместитель прокурора района Шабалин С.Б., не оспаривая приговор в части доказанности вины и правильности квалификации действий подсудимого, а так же в части вида и размера назначенного наказания, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Судом в нарушение требований п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, п.6 ч.1 ст.299, ч.3 ст.307 УПК РФ не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Осужденный Колмаков С.А. в кассационной жалобе и дополнениях к ней также, не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор изменить и снизить назначенное наказание, которое считает излишне суровым, так как он оказывал содействие органам следствия, полностью признал свою вину, добровольно выдал похищенное имущество, раскаялся в содеянном, имеет заболевания: /__/, /__/, в связи с чем нуждается в прохождении курса лечения. Просит снизить срок наказания, так как в исправительном учреждении нет соответствующих условий для его лечения. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. В соответствии со ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд, в числе прочих, должен разрешить вопрос, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание. Наказание виновному лицу должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Вывод суда о виновности Колмакова С.А. в преступлении, за которое он осужден, а также юридическая оценка его действий сторонами не оспариваются. Судом обоснованно признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Колмакова С.А. в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины. Вместе с тем Колмаков С.А. ранее судим, с учетом содеянного его действия образуют рецидив преступлений, на что суд так же обоснованно указал в приговоре, как на обстоятельство, отягчающее наказание. Из материалов дела и исследования данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, было установлено его активное способствование розыску похищенного, добытого преступным путем, так как именно Колмаковым С.А. было указано местонахождение похищенного имущества, что позволило работникам полиции принять своевременные меры к его изъятию и возвращению потерпевшему. С учетом изложенного выше, правдивых признательных показаний возможно расценивать как активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, что также является обстоятельством, смягчающим наказание. Данным обстоятельствам суд не дал надлежащей оценки, не признав их в качестве смягчающих наказание, в связи чем доводы кассационного представления в данной части судебная коллегия считает обоснованными, как и обоснованными являются доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, так как судом не были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, перечисленные в ст. 61 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия считает, что назначенное Колмакову С.А. наказание должно быть снижено. При этом судебная коллегия считает, что суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, а так же об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Выводы суда мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности. Каких - либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ судом первой инстанции установлено не было, не установлены они и судом кассационной инстанции. В части вида назначенного осужденному наказания оно отвечает требованиям справедливости и изменению не подлежит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377 - 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 12 марта 2012 года в отношении Колмакова С. А. изменить. Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному Колмакову С.А., активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем. Снизить назначенное наказание и считать Колмакова С. А. осужденным по ч.1 ст. 161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения. Председательствующий Судьи:
/__/, гражданин /__/, владеющий /__/, со /__/ образованием, /__/, неработающий, проживающий по адресу: /__/, ранее судимый: