Судья Матыскина Л.С. Дело №22-2165/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А. А.,

судей: Кривошеина Ю.Г., Бульдович О. Н.,

при секретаре Пасненко Д. С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Зимина В.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 01 декабря 2011 года, которым ЗИМИНУ В. С., родившемуся /__/ в /__/, возвращена для пересоставления кассационная жалоба на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 09 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю.Г., выступление адвоката Кин М. В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А. А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения. кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

25 ноября 2011 года в Октябрьский районный суд г. Томска поступила кассационная жалоба от осужденного Зимина В.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 09 ноября 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Зимина В.С. о снятии с него судимости по приговорам Октябрьского районного суда г. Томска от 22.07.1999 и 13.12.2000 в порядке ст. 400 УПК РФ.

01 декабря 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Томска вынес постановление о возвращении жалобы лицу, ее подавшему, для пересоставления, установив срок пересоставления жалобы – 5 дней с момента получения копии постановления.

Не согласившись с решением судьи, Зимин В.С. обжаловал его в кассационном порядке, сославшись на то, что судья не вправе был отказать ему в снятии судимостей, так как все основания для снятия судимости имеются. Ходатайствует о личном участии в судебном заседании.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановления судьи.

В настоящее время осужденный, отбывая наказание в виде лишения свободы, содержится в ФКУ ИК - 29 УФСИН Росси по Кировской области. Для обеспечения участия осужденного в судебном заседании требуется этапирование его в СИ – 1 г. Томска, что повлечет отложение рассмотрения дела на неопределенный срок. Все доводы осужденного с достаточной полнотой изложены в его кассационной жалобе и не требуют каких – либо дополнительных уточнений. Учитывая изложенное, мнение участников процесса, учитывая требования ст. 6 – 1 УПК РФ о разумности сроков уголовного судопроизводства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу осужденного без его личного участия в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 375 УПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименование суда кассационной инстанции, в который подаются жалоба или представление, данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения, указание на приговор или иное решение, которое обжалуется, и наименование суда, его постановившего или вынесшего, доводы лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьёй 379 УПК РФ, перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов, подпись лица, подавшего жалобу или представление.

Согласно ч. 3 ст. 375 УПК РФ и ч. 2 ст. 363 УПК РФ в случае несоответствия жалобы предъявляемым к ней требованиям она подлежит возвращению лицу, ее подавшему, для пересоставления.

Кассационная жалоба осужденного, имеющаяся в материалах дела, не соответствует требованиям ч. 1 ст.375 УПК РФ, так как в ней не приведены доводы лица, ее подавшего, и основания, предусмотренные ст. 379 УПК РФ, на что судом обоснованно указано в постановленном решении.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия считает, что судьей принято законное и обоснованное решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона судьей не допущено.

Доводы автора кассационной жалобы о наличии оснований к снятию судимостей не подлежат обсуждению в данном судебном заседании, так как предметом его рассмотрения является законность и обоснованность постановления от 01.12.2011 о возвращении заявителю кассационной жалобы для пересоставления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 01 декабря 2011 года, о возвращении жалобы осужденного ЗИМИНА В. С. лицу, ее подавшему, для пересоставления оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: