КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 10 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А. А.,

судей: Бульдович О. Н., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Бершанской М. В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе частного обвинителя С. на постановление Томского районного суда Томской области от 26 марта 2012 г., которым изменено постановление мирового судьи СУ № 3 Томского судебного района Томской области в части взыскания судебных расходов с С. в пользу Завьялова М. Г.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи СУ №3 Томского судебного района Томской области от 17 февраля 2012 года в порядке исполнения приговора постановлено решение о возмещении процессуальных издержек.

Взысканы с частного обвинителя С. в пользу оправданного Завьялова М. Г. судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме /__/ рублей /__/ копеек.

Постановление мирового судьи оправданным Завьяловым М. Г. было обжаловано в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Завьялов М. Г. просил решение мирового судьи изменить, взыскав с С. судебные расходы в полном объеме в размере /__/ рублей.

Апелляционным постановлением Томского районного суда Томской области от 26 марта 2012 года постановление мирового судьи изменено, апелляционная жалоба оправданного Завьялова М. Г. удовлетворена частично.

Постановлено о взыскании с С. в пользу Завьялова М. Г. судебные расходы в сумме /__/ рублей.

Частный обвинитель С., не согласившись с решением суда апелляционной инстанции, обжаловала его в кассационном порядке. В доводах кассационной жалобы указывает о его незаконности и необоснованности и просит постановление суда отменить.

Приводит доводы о том, что выводы суда об обоснованности размера судебных расходов по оплате услуг адвоката в сумме /__/ рублей не основаны на материалах дела. В том, что по делу было проведено большое количество судебных заседаний, ее вины нет. Приводит доводы о том, что неоднократно судебные заседания откладывались по вине самого Завьялова М. Г. Данное обстоятельство судом апелляционной инстанции не учтено. Само дело не представляет особой сложности. Поэтому считает разумной сумму процессуальных издержек, подлежащих возмещению оправданному, определенную мировым судьей. Считает, что в судебном заседании не установлено, что расходы по квитанциям от 17 июля 2008 года и от 23 декабря 2008 года Завьяловым М. Г. были понесены в связи с рассмотрением данного уголовного дела, так как в указанный период рассматривалось несколько дел с ее участием, а также с участием Завьялова М. Г. и его супруги - Д.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции о необходимости взыскания суммы процессуальных издержек, подтвержденных документально, связанных с оплатой работы адвоката, с частного обвинителя С. в пользу оправданного Завьялова М. Г. основаны на законе, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности. Размер понесенных оправданным Заявьяловым М. Г. процессуальных расходов в сумме /__/ рублей подтвержден квитанцией, имеющейся в материалах уголовного дела, подлинность которой, а так же относимость именно к данному уголовному делу, сомнений не вызывает. Обоснованность и соразмерность оплаты услуг адвоката, исходя из объема выполненной им работы, также не вызывает сомнений. Данные доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения судом первой инстанции, выводы суда в постановлении приведены, мотивированы и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

С учетом изложенного судебная коллегия считает постановленное судом апелляционной инстанции решение законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежащими по причине их несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Томского районного суда Томской области от 26 марта 2012 года о взыскании с частного обвинителя С. в пользу оправданного ЗАВЬЯЛОВА М. Г. судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: