КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 10 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нохрина А. А., судей: Бульдович О. Н., Кривошеина Ю. Г., при секретаре Пасненко Д. С., рассмотрев в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Николаева К.В. на постановление судьи Томского районного суда Томской области от 30 марта 2012 года, которым НИКОЛАЕВУ К. В., родившемуся /__/, осужденному приговором Томского районного суда Томской области от 28.10.2009 по ч.4 ст.111, ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела. Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление адвоката Кин М. В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А. А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Николаев К.В. осужден приговором Томского районного суда Томской области от 28.10.2009 по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В процессе исполнения приговора, 26 марта 2012 года, осужденный обратился с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела. Постановлением судьи от 30 марта 2012 года в удовлетворении заявленного ходатайства осужденному было отказано. Данное решение судьи осужденный обжаловал в кассационном порядке, указывая в доводах кассационной жалобы о том, что ознакомление с материалами дела ему необходимо в целях дальнейшего обжалования судебных решений, ознакомится же с помощью адвоката он не имеет возможности. Ходатайствует о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. В настоящее время осужденный, отбывая наказание в виде лишения свободы, содержится в ИК – 3 г. Томска. Для обеспечения участия осужденного в судебном заседании требуется этапирование его в СИ – 1 г. Томска, что повлечет отложение рассмотрения дела на неопределенный срок. Все доводы осужденного с достаточной полнотой изложены как в поданном ходатайстве, так и в его кассационной жалобе, понятны и не требуют каких – либо дополнительных уточнений. Учитывая изложенное, мнение участников процесса, учитывая требования ст. 6 – 1 УПК РФ о разумности сроков уголовного судопроизводства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу осужденного без его личного участия в судебном заседании. Основания и порядок ознакомления осужденных с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания регламентированы ст. 217, 259 УПК РФ. При этом действующим законодательством ни на суд первой инстанции, ни на суд кассационной и надзорной инстанции не возлагается обязанность повторного личного ознакомления осужденных с материалами уголовных дел, находящихся в архиве, приговоры по которым находятся в стадии исполнения. С учетом изложенного доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат как не основанные на законе. При этом осужденный не лишен возможности получения копий материалов уголовного дела, в том числе, находящегося в архиве суда, в порядке установленном законом. Также не лишен возможности повторно ознакомиться с материалами дела в ином порядке, предусмотренном законом, о чем в постановленном решении ему разъяснено. С учетом изложенного судебная коллегия считает принятое судьей решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об ознакомлении с материалами уголовного дела законным и обоснованным. Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Томского районного суда Томской области от 30 марта 2012 года в отношении НИКОЛАЕВА К. В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: