Судья: Зольников Е.В. Дело №22-2037/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Каргиной О.Ю., Тыняного А.М.,

при секретаре Шагаловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Рымшина Е.А. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 06 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

РЫМШИНА Е. А., родившегося /__/ в /__/, осуждённого приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19 августа 2009 года по ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

о пересмотре приговора в соответствии с изменениями в УК РФ, улучшающими положение осужденного.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление адвоката Рогожиной Н.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рымшин Е.А. осужден 19 августа 2009 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, Рымшин Е.А. обратился в Асиновский городской суд Томской области с ходатайством о внесении изменений в приговор в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу.

06 марта 2012 года Асиновский городской суд Томской области, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, указав на отсутствие оснований к снижению назначенного наказания.

Не согласившись с судебным решением, Рымшин Е.А. обжаловал его в кассационном порядке. В кассационной жалобе Рымшин Е.А. ссылается на то, что суд необоснованно оказал в изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, так как для этого соблюдены все условия.

Просит решение суда изменить, удовлетворить его ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую и снизить размер назначенного ему наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора г.Асино Багдуев А.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

При этом судебная коллегия руководствуется положениями п.13 ст.397 УПК РФ, в силу которого суд в порядке исполнения приговора вправе решать вопрос об освобождении осужденного от наказания в соответствии со ст.10 УК РФ, о смягчении ему наказания либо об улучшении его положения.

Ст.10 УК РФ предусматривает, что закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Как следует из приговора, Рымшин Е.А. осужден по ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, то есть за покушение на совершение особо тяжкого преступления.

Федеральными законами от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч. 2 ст. 228.1 УК РФ каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

Вместе с тем указанным Федеральным законом ч. 6 ст. 15 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Суд в обжалуемом постановлении обсудил вопрос изменения категории совершенного Рымшиным Е.А. преступления на менее тяжкую, однако, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не нашел оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оснований для применения в отношении Рымшина Е.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 не усматривается. Кроме того, изменение категории преступления на менее тяжкую является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая изложенное, доводы осужденного в этой части судебная коллегия признает несостоятельными.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное, обоснованное и процессуально правильное решение.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 06 марта 2012 года в отношении РЫМШИНА Е. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: