Председательствующий Кузеванов А.В. Дело № 22- 2196 / 12 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Томск 10 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нохрина А.А., судей: Кривошеина Ю.Г., Бульдович О.Н., при секретаре Зизюк О.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Таткина А.Г. на приговор Колпашевского городского суда Томской области от 20 марта 2012 года, которым Таткин А. Г., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, со /__/ образованием, /__/, неработающий, проживающий по адресу: /__/, судимый: - 02 июня 2005 года Колпашевским городским судом Томской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 11 мая 2011 года по постановлению Кировского районного суда г. Томска от 29 апреля 2011 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев; - 19 июля 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области по ч.1 ст. 167 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение по приговору от 02 июня 2005 года. Постановлением Колпашевского городского суда Томской области от 02 марта 2012 года отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания сроком 9 месяцев в исправительную колонию строгого режима, осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговорами Колпашевского городского суда Томской области от 02 июня 2005 года, мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области от 19 июля 2011 года с учётом постановления Колпашевского городского суда Томской области от 02 марта 2012 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с осужденного Таткина А.Г. в пользу М. в счет возмещения материального ущерба /__/ рублей. Заслушав доклад судьи Бульдович О.Н., выступление осужденного Таткина А.Г., адвоката Родионовой Т.Г. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Таткин А.Г. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 23 января 2012 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Таткин А.Г. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осуждённый Таткин А.Г. просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания, рассмотреть возможность применения ст. 73 УК РФ. Полагает, что суд в недостаточной степени оценил смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что свидетелями он характеризуется положительно, помогал следствию, кражу совершил под воздействием алкоголя, раскаялся, явился с повинной, готов возместить ущерб потерпевшему, оснований полагать, что он продолжит совершать преступления, у суда не было, поскольку он являлся по вызову следователя и суда, ранее был судим за преступления иной направленности. Поскольку фактически под стражей он находится со 2 марта 2012 года, полагает, что срок наказания необходимо исчислять со 2 марта 2012 года. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Павлов В.А., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда – без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. ОсуждениеТаткина А.Г. основано на материалах уголовного дела, подтверждается собранными по делу доказательствами и соответствует предъявленному ему обвинению. Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденногоТаткина А.Г. о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения, которое подтверждено в судебном заседании, заявлено о согласии с обвинением, о консультации с адвокатом перед заявлением такого ходатайства, ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела при особом порядке принятия судебного решения. Правовая оценка действиямТаткина А.Г.по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, соответствует предъявленному ему обвинению и является правильной. Таким образом, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости приговора. Наказание Таткину А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Таткина А.Г. и другие обстоятельства, приведенные в приговоре, в том числе и те, на которые осуждённый ссылается в доводах кассационной жалобы. Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. С учётом личности Таткина А.Г., совершения преступления в период условно-досрочного освобождения, наличия рецидива преступлений суд пришёл к правильному выводу о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания в приговоре мотивированы, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены. Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается. Срок наказания осуждённому исчислен правильно, с 20 марта 2012 года, когда в судебном заседании мера пресечения в отношении Таткина А.Г. была изменена на заключение под стражу. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с осуждённого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Приговор Колпашевского городского суда Томской области от 20 марта 2012 года в отношении Таткина А. Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Таткина А.Г. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: