Судья: Харжевский А.В. Дело №22-2477/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 17 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нестерова М.В., судей: Тыняного А.М. и Каргиной О.Ю., при секретаре Черепановой М.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой Полежаевой Н.В. на постановление Советского районного суда г. Томска от 25 апреля 2012 года, которым в отношении ПОЛЕЖАЕВОЙ Н. В., родившейся /__/ в /__/, гражданки /__/, владеющей /__/ языком, имеющей /__/ образование, /__/, /__/, неработающей, проживающей по адресу: /__/, судимой: 03 марта 2009 года Кировским районным судом г. Томска по ч.2 ст.228 УК РФ к трём годам 6 месяцам лишения свободы. Освободилась условно-досрочно по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2010 года на один год 5 месяцев 3 дня, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228-1 УК РФ. Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступления обвиняемой Полежаевой Н.В. и её защитника - адвоката Смирновой А.А., просивших об изменении меры пресечения на подписку о невыезде, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей возможным судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Полежаева Н.В. обвиняется в покушении на незаконный сбыт героина объемом 0,15 г «закупщику», имевшем место 23 апреля 2012 года около дома /__/. В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Полежаева Н.В. задержана 23 апреля 2012 года. В этот же день ей предъявлено обвинение. 24 апреля 2012 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу. 25 апреля 2012 года Советский районный суд г. Томска ходатайство следователя удовлетворил, мотивируя своё решение тем, что Полежаева Н.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судима за аналогичное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, более того 21 февраля 2012 года привлекалась к административной ответственности за такое же деяние, при этом нигде не работает и постоянного источника дохода не имеет, кроме того, у неё отсутствует регистрация по месту жительства. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, она может продолжить преступную деятельность, а также скрыться от органов следствия и суда. Не согласившись с постановлением суда, Полежаева Н.В. обжаловала его в кассационном порядке, утверждая об отсутствии оснований для её содержания под стражей, поскольку в /__/ она имеет постоянное место жительства. При этом отсутствие у неё регистрации носит временный характер и связано с обменом жилплощади. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Кроме того, в соответствии с п.2 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009г.№22 При рассмотрении ходатайства следователя об избрании Полежаевой Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены. Наказание за инкриминируемое ей деяние превышает два года лишения свободы. Невозможность избрания Полежаевой Н.В. иной, более мягкой меры пресечения, установлена, так как она обвиняется в совершении тяжкого преступления по сбыту наркотических средств, имеет судимость за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, не работает, постоянный источник дохода у неё отсутствует, более того, 21 февраля 2012 года она привлекалась к административной ответственности за аналогичные деяния, что в совокупности даёт основания полагать о возможном продолжении ей преступной деятельности, а также о том, что, опасаясь реального наказания в виде лишения свободы, она может скрыться от органов предварительного расследования и суда. Наличие у Полежаевой Н.В. постоянного места жительства в /__/ не исключает указанных выше обстоятельств, в связи с чем довод её кассационной жалобы об этом не является основанием для изменения ей меры пресечения на подписку о невыезде. Помимо изложенного, судебная коллегия также учитывает, что в представленном материале имеются достаточные сведения, дающие основания полагать о причастности Полежаевой Н.В. к совершению инкриминируемого ей общественно-опасного деяния. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Советского районного суда г. Томска от 25 апреля 2012 года об избрании ПОЛЕЖАЕВОЙ Н. В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
"О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" суду надлежит проверять обоснованность подозрения (обвинения) лица в причастности к конкретному преступлению.