Судья: Богданов М.А. Дело №22-2348/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 17 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей: Каргиной О.Ю. и Тыняного А.М.,

при секретаре Черпановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя Коколова Б.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 04 апреля 2012 года, которым

КОКОЛОВУ Б. А., родившемуся /__/ в /__/, в настоящее время содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

отказано в принятии к производству его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление заявителя Коколова Б.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей возможным постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коколов Б.А. обратился в Советский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на ответ начальника ОП-№3 УМВД России по г. Томску К. от 07 марта 2012 года, согласно которому сведения о задержании заявителя в ИВС г. Томска и его содержания там в период с 20 мая 2009 года по 30 мая 2009 года в базе данных «АРМ-Статист» отсутствуют. Считает, что непредставление указанных сведений свидетельствуют о бездействии должностного лица.

04 апреля 2012 года судья Советского районного суда г. Томска, сославшись на то, что ответ начальника отдела полиции не связан с уголовным судопроизводством, а регламентирован порядком разрешения обращений и заявлений граждан, отказал Коколову Б.А. в принятии его жалобы к рассмотрению.

Не согласившись с решением судьи, Коколов Б.А. обжаловал его в кассационном порядке, находя его незаконным и необоснованным, и, кроме того, указывая, что судья безосновательно рассмотрел его жалобу без его личного участия. Просит постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

При этом судебная коллегия руководствуется положениями ст.125 УПК РФ, в силу которой действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, обжалованию подлежат только действия (бездействие) должностных лиц, связанных с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве.

Однако информационный ответ начальника полиции об отсутствии в базе данных «/__/» сведений о задержании Коколова Б.А. в ИВС г. Томска в период с 20 мая 2009 года по 30 мая 2009 года не является действием (бездействием), связанным с осуществлением уголовного преследования заявителя.

Более того, начальник полиции не является должностным лицом, осуществляющим уголовное преследование.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что обжалуемый ответ не причиняет ущерба конституционным правам и свободам заявителя как участника уголовного судопроизводства и не затрудняет ему доступа к правосудию, тем более Коколовым Б.А. не указано, с каким уголовным судопроизводством связан данный ответ, является ли оно уголовным и является ли сам Коколов Б.А. его участником.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 04 апреля 2012 года об отказе в принятии к производству в порядке ст.125 УПК РФ жалобы КОКОЛОВА Б. А. на ответ начальника ОП-№3 УМВД России по г. Томску от 07 марта 2012 года оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: