Судья: Бульдович О.Н. дело № 22-1644/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 14 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей: Кривошеина Ю.Г. и Сотникова А.В.,

при секретаре Сутягиной А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Семочкина Д.Г. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 27 января 2012 года, которым

Семочкину Д. Г., родившемуся /__/ в /__/, содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок наказания времени его задержания.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление осужденного Семочкина Д.Г. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Семочкин Д.Г. приговором Северского городского суда Томской области от 27 июня 2011 года осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

Постановлено об исчислении срока наказания с 27 июня 2011 года. Семочкин Д.Г. под стражу взят в зале суда.

В Октябрьский районный суд г. Томска поступило ходатайство от осужденного Семочкина Д.Г. о зачете в срок наказания времени его задержания сотрудниками милиции с 21 по 23 апреля 2010 года и с 7 по 9 февраля 2011 года.

Проверив     ходатайство и материалы дела, судья отказал в удовлетворении данного ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Семочкин Д.Г. выражает несогласие с судебным решением, поскольку рассмотрено без исследования материалов уголовного дела, выводы суда основаны на сведениях, представленных сотрудниками УМВД ЗАТО г. Северска. Просит постановление отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, ст. 308 УПК РФ время содержания под стражей в период досудебного производства и судебного производства до постановления приговора подлежит зачету в срок наказания. Зачет времени содержания под стражей в срок наказания производится при постановлении приговора. Если зачет не произведен, то данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговорасудом, постановившим последний по времени приговор ( п. 11 ст. 397 УПК РФ).

Как следует из материалов дела, Семочкину Д.Г. на период расследования уголовного дела и рассмотрения его в суде мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.

Сведения о задержании Семочкина Д.Г. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в указанный им период времени отсутствуют.

При таких обстоятельствах судьей принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 27 января 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Семочкина Д. Г. о зачете в срок отбытия наказания время содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: