Судья Давыдов Е.Д. Дело №22-2113/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Томск 14 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нестерова М.В., судей Тыняного А.М. и Каргиной О.Ю., при секретаре Жернаковой Е.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Куликова А.Ю. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 21 марта 2012 года, которым в отношении Куликова А. Ю., родившегося /__/ в /__/, отказано в восстановлении срока для обжалования постановления суда от 13.12.2011. Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов обвиняемого Куликова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора Паницкого И.А. об отмене постановления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 13.12.2011 были внесены изменения в приговоры в отношении осужденного Куликова А.Ю. 05.03.2012 в Асиновский городской суд поступила кассационная жалоба и ходатайство осужденного Куликова А.Ю. о восстановлении срока для обжалования данного постановления. В ходатайстве указано, что он не смог обжаловать данное постановление в течение 10 суток, так как находился на лечении /__/ и был в неадекватном состоянии, в связи с чем просит восстановить срок для обжалования. Асиновский городской суд Томской области постановлением от 21 марта 2012 года отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от 13.12.2011. Не согласившись с постановлением, осужденный Куликов А.Ю. обжаловал его в суд кассационной инстанции и в жалобе указал, что причинен ущерб его конституционным правам и затруднен доступ к правосудию. Суд без должного внимания изучил его доводы о том, что срок обжалования он пропустил по уважительным причинам и при необходимости суд обязан был обеспечить его участие в судебном заседании. Однако указанные положения судом не выполнены. Просит дело в суде кассационной инстанции рассмотреть в его присутствии. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене. Осужденный Куликов А.Ю. просил суд рассмотреть ходатайство без его участия, в связи с этим суд, с учетом возможности проверки доводов заявления осужденного о восстановлении срока в отсутствие дополнительных пояснений заявителя, счел возможным рассмотреть ходатайство без участия Куликова А.Ю. Однако из представленных в суд кассационной инстанции материалов дела следует, что нет данных, подтверждающих извещение Куликова А.Ю. о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Данное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено при кассационном рассмотрении настоящего дела, а поэтому постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении суду следует устранить допущенное нарушение закона, после чего вынести законное и обоснованное постановление. Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Асиновского городского суда Томской области от 21 марта 2012 года в отношении Куликова А. Ю. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий Судьи: