Мировой судья Шаповалова Е.Н. Дело № 22-2260 /2012 Судья Кириллова Т.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нохрина А.А., судей: Кривошеина Ю.Г., Бульдович О.Н., при секретаре Бершанской М.В. рассмотрела в г.Томске в судебном заседании 17 мая 2012 года дело по кассационной жалобе осуждённого Буханцова И.Н. на приговор Стрежевского городского суда Томской области от 20 марта 2012 года которым Буханцов И. Н., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, /__/, с образованием /__/, работающий в /__/, проживающий без регистрации в /__/, судимый: - 06 марта 2000 года Стрежевским городским судом Томской области по ч.3 ст.30, п. «в, д» ч.2 ст.131, ст.116, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании постановления Кировского районного суда г.Томска от 18 марта 2005 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 22 дня; - 11 сентября 2007 года мировым судьей судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области по ст.119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 25 декабря 2007 года мировым судьей судебного участка № 2 Стрежевского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка, наказание отбыто 19 декабря 2011 года; - 12 ноября 2008 года Стрежевским городским судом Томской области с учётом постановления Асиновского городского суда Томской области от 28 марта 2011 года по п.«в» ч.2 ст.158, ч.7 ст.79 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 16 июля 2010 года Стрежевским городским судом Томской области с учётом постановления Асиновского городского суда Томской области от 28 марта 2011 года по п. «в» ч.1 ст. 116, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17 июня 2011 года по отбытии срока наказания; осуждён ч.1 ст.119 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Бульдович О.Н., выступление адвоката Кин М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Павлова В.А., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 18 января 2012 года Буханцов И.Н. осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Стрежевского городского суда Томской области 20 марта 2012 года Буханцов И.Н. приговор мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 18 января 2012 года изменён, Буханцов И.Н. осуждён ч.1 ст.119 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Буханцов И.Н. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено 18 октября 2011 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осуждённый Буханцов И.Н. просит приговор Стрежевского городского суда Томской области 20 марта 2012 года отменить, снизить срок назначенного наказания до двух месяцев с учётом состояния здоровья – /__/, положительной характеристики по месту жительства и работы, явки с повинной, способствования раскрытию преступления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебных решений исходя из следующего. В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора или иного судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции судебной коллегией не усматривается. Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осуждённого Буханцова И.Н. о несправедливости приговора. Наказание осужденному Буханцову И.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность и другие обстоятельства, приведенные в приговоре, в том числе и те, на которые осуждённый ссылается в доводах кассационной жалобы. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Буханцова И.Н., судом обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование расследованию преступления и состояния здоровья. Судом также учтены положительные характеристики Буханцова И.Н. по месту жительства и работы в ООО «/__/». Однако, Буханцов И.Н. был неоднократно судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, а также за покушение на совершение тяжкого преступления, должных выводов для себя не сделал и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно признан рецидив преступлений. С учётом изложенных обстоятельств суд пришёл к обоснованному выводу о том, что наказание Буханцову И.Н. может быть назначено в виде лишения свободы, без применения положений ст. 64,73 УК РФ. Назначенное наказание в виде 3 месяцев лишения свободы является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается. Обсуждая ходатайство об участии Буханцова И.Н. в судебном заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении его жалобы, судебная коллегия учитывает, что в настоящее время Буханцов И.Н. из мест лишения свободы освобождён, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, в связи с чем имел возможность направить свои письменные дополнения к кассационной жалобе. Возражения относительно судебного решения Буханцова И.Н. достаточно полно изложены в кассационной жалобе и судебной коллегии понятны, для представления интересов Буханцова И.Н. в суде кассационной инстанции ему был назначен адвокат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Стрежевского городского суда Томской области от 20 марта 2012 года в отношении Буханцова И. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: