№ 22-1865/2012 от 17.05.2012г.

Судья Федишина Т.Н. Дело № 22-1865/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 17 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М. В.,

судей: Кривошеина Ю.Г., Бульдович О. Н.,

при секретаре Степановой А. В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Ермоловича Э.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 20 декабря 2011 г., которым

ЕРМОЛОВИЧУ Э. Н., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области,

удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров в порядке ст. 397 УПК РФ в связи с внесенными изменениями в уголовный закон.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление адвоката Кин М. В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И. А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермолович Э.Н. осужден:

- приговором Кировского районного суда г. Томска от 10 октября 2000 года по п. «б, г» ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «б, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание назначено в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 26 марта 2004 года по ч. 3 ст. 30 - п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Ленинского районного суда г. Томска от 04 июня 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002) к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 26 марта 2004 года) наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 18 июня 2004 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор от 04 июня 2004 года) наказание назначено в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Томского районного суда Томской области от 19 октября 2004 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 5 ноября 2002 года) к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор от 18 июня 2004 года) наказание назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- приговором Ленинского районного суда г. Томска от 06 ноября 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 21 января 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 года) к 3 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 30 декабря 2006 года) к 3 годам лишения свободы, по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ ( приговор от 6 ноября 2009 года) наказание назначено в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

- приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 29 января 2010 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 27 мая 2010 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ наказание назначено в виде 6 лет лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговоры от 21 января 2010 года и от 29 января 2010 года) наказание назначено в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, имеющими обратную силу.

20 декабря 2011 года Октябрьским районным судом г. Томска ходатайство осужденного было рассмотрено и удовлетворено.

Суд постановил:

по приговору Кировского районного суда г. Томска от 10 октября 2000 года Ермоловича Э.Н. считать осужденным по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), снизив наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), снизив наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ), снизив наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, снизить до 4 лет 9 месяцев лишения свободы;

по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 26 марта 2004 года Ермоловича Э.Н. считать осужденным по ч. 3 ст. 30 - п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), снизив наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 04 июня 2004 года Ермоловича Э.Н. считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), снизив наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное но правилам ч.5 ст.69 УК РФ, снизить до 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 18 июня 2004 года Ермоловича Э.Н. считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), снизив наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ снизить до 3 лет 11 месяцев лишения свободы;

по приговору Томского районного суда Томской области от 19 октября 2004 года Ермоловича Э.Н. считать осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), снизив наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ снизить до 4 лет 4 месяцев лишения свободы;

по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 06 ноября 2009 года Ермоловича Э.Н. считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), снизив наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы;

по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 21 января 2010 года Ермоловича Э.Н. считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), снизив наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), снизив наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), снизив наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, снизить до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, снизить до 3 лет 9 месяцев лишения свободы;

по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 29 января 2010 года Ермоловича Э.Н. считать осужденным по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), снизив наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 27 мая 2010 года Ермоловича Э.Н. считать осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), снизив наказание до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), снизив наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), снизив наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ снизить до 5 лет 9 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ снизить до 6 лет 2 месяцев лишения свободы;

в остальной части приговоры оставить без изменения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным решением. Считает, что отсутствие в деле справок о его здоровье из ЛИУ-1 могло коренным образом повлиять на решение суда. Указывает о нарушении его процессуальных прав, так как судебное разбирательство проводилось без его участия, хотя им было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании.

Просит постановление отменить, ходатайство направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре приговоров закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий ответственность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.

С учётом изложенного суд обоснованно пересмотрел все постановленные в отношении Ермоловича Э.Н. приговоры, поскольку изменения, внесенные в уголовный закон Федеральными законами № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года, № 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года, улучшают его положение, и квалифицировал его действия, исходя из редакции уголовного закона, наиболее благоприятной для осуждённого, частично снизив ему наказание.

Оснований считать, что наказание подлежало большему снижению, не имеется, поскольку изменения, внесенные в уголовный закон, фундаментальными по отношению к совершенным Ермоловичем Э.Н. преступлениям не являются.

Доводы осужденного о том, что судом не учтено его состояние здоровья и не истребована медицинская документация из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области являются необоснованными, так как наличие у осужденного заболеваний не влияют на правильность выводов суда при рассмотрении настоящего ходатайства.

Доводы осужденного о нарушении судом его права на участие в судебном заседании судебная коллегия расценивает как надуманные, так как исходя из материалов дела, осужденным ходатайство о личном участии в судебном заседании не заявлялось, о дате месте и времени рассмотрения дела он был извещен своевременно и надлежащим образом.. Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие осужденного судом разрешен в установленном законом порядке. Право на защиту осужденного, а также принцип состязательности были реализованы участием в деле адвоката.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, а доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по причине их несостоятельности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 20 декабря 2011 года в отношении ЕРМОЛОВИЧА Э. Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: