КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 17 мая 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нохрина А. А., судей: Бульдович О. Н., Кривошеина Ю. Г., при секретаре Жернаковой Е. Л. рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Крылова Ю. В. на постановление судьи Бакчарского районного суда Томской области от 7 февраля 2012 г., которым КРЫЛОВУ Ю. В., родившемуся /__/, содержащемуся в ФКУ ИЗ – 70\1 УФСИН России по Томской области, отказано в принятии к производству суда ходатайства о снятии судимостей по приговорам от 18 июня 2004 года, 8 декабря 2006 года, 26 декабря 2006 года. Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление осужденного Крылова Ю. В. и его защитника - адвоката Смирновой А. А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И. А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Крылов Ю. В. осужден 28 декабря 2011 года приговором Бакчарского районного суда Томской области по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговор в законную силу не вступил, по делу возбуждено кассационное производство. Ранее Крылов Ю. В. был судим: - 18 июня 2004 года Бакчарским районным судом Томской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от 15 сентября 2006 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в ИК общего режима; - 8 декабря 2006 года мировым судьей судебного участка Бакчарского судебного района Томской области по ст. 158 ч.1, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; - 26 декабря 2006 года Бакчарским районным судом Томской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. А, Б, 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 11 мая 2010 года. Осужденный обратился в суд с ходатайством о снятии судимостей по приговорам от 18 июня 2004 года, 8 декабря и 26 декабря 2006 года на основании постановления ГД ФС РФ от 16 апреля 2010 года « Об объявлении амнистии в связи с 65 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов». Постановлением судьи от 7 февраля 2012 года осужденному было отказано в принятии его ходатайства к производству суда в связи с отсутствием правовых оснований для его рассмотрения по существу. В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление судьи. Приводит доводы о нарушении его процессуальных прав в связи с тем, что судом не было обеспечено его участие в судебном заседании. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения. Исходя из положений ч. 5 ст. 86 УК РФ, до истечения срока погашения судимости, суд может снять судимость с осужденного по его ходатайству в том случае, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно. Порядок рассмотрения судом ходатайств о снятии судимости определен ст. 400 УПК РФ, в соответствии с положениями которой данные дела рассматриваются судом по месту жительства лица, обратившегося с ходатайством. В настоящее время Крылов Ю. В. осужден вновь к наказанию в виде лишения свободы. Субъектом, на которого бы распространялось действие Закона « Об объявлении амнистии в связи с 65 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», не является. Поэтому судьей сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденного по существу. Доводы осужденного о нарушении его процессуальных прав в связи с тем, что не было обеспечено его участие в судебном заседании, на законе не основаны, так как ходатайство его по существу в судебном заседании судом не рассматривалось. С учетом изложенного судебное решение является законным и обоснованным и каких – либо оснований для его отмены нет. При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного, связанных с оплатой работы адвоката, участвовавшего в судебном заседании, судебная коллегия исходит из положений ст. 131, 132 УПК РФ. Доводы осужденного о том, что он не имеет возможности возместить процессуальные издержки, так как не имеет средств, не могут являться основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, так как осужденный находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья может работать и в будущем возместить государству понесенные расходы. Поэтому судебная коллегия считает, что процессуальные издержки в сумме /__/ рублей /__/ копеек подлежат взысканию с осужденного Крылова Ю. В. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным определением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Бакчарского районного суда Томской области от 7 февраля 2012 года об отказе в принятии к производству суда ходатайства осужденного КРЫЛОВА Ю. В. о снятии судимостей оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: