Судья Юков Д.В. дело № 22-2507/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 24 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей: Бульдович О.Н. и Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению помощника прокурора Кировского района г. Томска Косюг А.Ю. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 02 апреля 2012 г., которым в отношении осужденного

Арцыгова З.А., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области,

пересмотрен постановленный в отношении него приговор в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление прокурора Ананьиной А.А. по доводам кассационного представления, возражения адвоката Кин М.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Арцыгов З.А. приговором Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.02.2004 осужден по ч. 3 ст. 126 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении него приговора в связи с принятием Федерального закона от 7 декабря 2011 года.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 02 апреля 2012 года ходатайство удовлетворено, действия Арцыгова З.А. по приговору от 16.02.2004 квалифицированы по ч. 3 ст. 126 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ, наказание сокращено до 12 лет 6 месяцев лишения свободы.

Не согласившись с решением суда, помощник прокурора Кировского района г.Томска Косюг А.Ю. подал на него кассационное представление, в котором просит постановление отменить в связи с несправедливостью данного решения и нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, квалифицируя действия осужденного, не указал пункт ч. 3 ст.126 УК РФ. Кроме этого, по мнению автора представления, необоснованным является решение о сокращении Арцыгову З.А. наказания на 6 месяцев, которое по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия считает, что постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Данное требование закона судом первой инстанции нарушено.

Из приговора следует, что деяние, за которое осужден Арцыгов З.А., совершено им в период с июля 1997 по февраль 1998 года и квалифицировано судом по ч. 3 ст. 226 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года. Санкция ч. 3 ст. 126 УК РФ в указанной редакции Закона предусматривала наказания в виде лишения свободы на срок от 5 до 15 лет.

Санкция ч. 3 ст. 126 в редакции Федерального закона РФ N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет с ограничением свободы на срок до двух лет.

Таким образом, применив уголовный закон в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года, суд ухудшил положение осужденного.

Федеральным законом № 420-ФЗ введена часть 6 ст. 15 УК РФ, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Совершенное Арцыговым З.А. преступление является особо тяжким и назначенное за него наказания превышает 7 лет лишения свободы, что является препятствием для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года.

Какие-либо иные изменения, улучшающие положение осужденного, в санкцию ч. 3 ст. 126 УК РФ указанным законом внесены не были.

В связи с этим постановление суда нельзя признать законным и справедливым и оно подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного прекращению ввиду отсутствия оснований для пересмотра приговора от 16.02.2004 в связи изданием нового уголовного закона, поскольку изменений улучшающих положение осужденного в УК РФ не вносилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Кировского районного суда г. Томска от 02 апреля 2012 г. в отношении Арцыгова З.А. отменить, производство по ходатайству осужденного прекратить.

Председательствующий

Судьи: