г. Томск 24 мая 2012 года

председательствующего Нохрина А.А.,

судей: Кривошеина Ю.Г. и Бульдович О.Н.,

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Клестова А.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22 февраля 2012 года, которым в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного

Клестова А. А., родившегося /__/ в /__/, содержащегося в учреждении ФКУ СИЗО-1 г. Томска УФСИН России по Томской области,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление адвоката Кин М.В. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Клестов А.А. по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 02.09.2011 осужден по ч. 1 ст. 158, пп. б, в ч. 2 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, пп. в, г ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

13 февраля 2012 года в Октябрьский районный суд г. Томска от осужденного поступило ходатайство о замене неотбытой части наказанияв виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив ходатайство осужденного, суд отказал в принятии его к рассмотрению в связи с тем, что осужденный не отбыл необходимую часть наказания.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным решением, указывая, что содержится под стражей с 27.12.2010 и поэтому отбыл необходимую часть наказания. Также указывает, что ходатайство рассмотрено в его отсутствие, несмотря на то, что он ходатайствовал об участии в судебном заседании.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.

Как видно из материалов дела, осужденный отбывает наказание за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, а потому возможность удовлетворения его ходатайства судом возникает лишь по отбытии им не менее одной трети срока наказания, то есть не ранее 2 сентября 2012 года, а никак в момент его обращения.

Суд обоснованно пришел к выводу, что право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания у Клестова А.А. возникнет после фактического отбытия им одной трети срока наказания.

Доводы жалобы о нарушении права осужденного на защиту являются несостоятельными ввиду того, что его ходатайство по существу не рассматривалось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска     от 22 февраля 2012 года в отношении Клестова А. А. оставить без изменения, акассационную жалобу осужденного - безудовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: