Судья: Чеботарева С.В. Дело № 22-2284 / 2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 17 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Низамиевой Е.Н., судей: Руди А.А., Уткиной С.С., при секретаре Черепановой М.А. рассмотрела в судебном заседании в г.Томске дело по кассационной жалобе осужденного Бородина Е.В. на приговор Северского городского суда Томской области от 20 февраля 2012 года, которым Бородин Е. В., родившейся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/ языком, имеющий /__/ образование, неработающий, /__/, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: /__/, ранее судимый: - 16 июня 2005 г. Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 29 июня 2005 г. Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 04 июля 2005 года Северским городским судом Томской области (с изменениями, внесенными кассационным определением Томского областного суда 18 августа 2005 г.) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Северского городского суда Томской области от 16 июня 2005 г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 29 августа 2005 г. Северским городским судом Томской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором того же суда от 04 июля 2005 г.) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 23 декабря 2005 г. Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговорами того же суда от 29 июня 2005 г. и 29 августа 2005 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 26 февраля 2006 г. Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30, пп, «а, б» ч.2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором того же суда от 23 декабря 2005 г.) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Кировского районного суда г. Томска от 11 февраля 2008 г. освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания из ФГУ ИК-4 на 2 года 16 дней; -05 декабря 2008 г. Северским городским судом Томской области (с изменениями, внесенными кассационным определением Томского областного суда 16 февраля 2009 г.) по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.58, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст.70 УК РФ (с приговором того же суда от 26 февраля 2006 г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии особого режима, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 28 сентября 2010г. осужден: по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ) к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 20 февраля 2012 г. Постановлено взыскать с Бородина Е. В. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме /__/ рублей /__/ копеек в доход федерального бюджета. Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение адвоката Дементьевой Е.П. в обоснование доводов кассационной жалобы осужденного Бородина Е.В., выступление прокурора Ильиной А.А. полагавшей возможным приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бородина Е.В. - без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бородин Е.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено 12.06.2011 в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бородин Е.В. выражает несогласие с приговором в связи с тем, что приговор суда является чрезмерно суровым, просит не принимать во внимание характеристику с места отбывания наказания и места жительства. Отмечает, что раскаивается в содеянном, на учете не состоит. В связи с чем автор жалобы просит пересмотреть приговор Северского городского суда Томской области от 20 февраля 2012 г. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора ЗАТО Северск Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным На основании ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. При назначении наказания Бородину Е.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о личности подсудимого, его состояние здоровья. Так, суд учел, что Бородин Е.В. явился с повинной, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, давал последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что является обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ. Бородин Е.В. имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом диспансере по поводу алкогольной и наркотической зависимости не состоит, кроме того, суд принял во внимание, что похищенное имущество потерпевшей возвращено. В то же время суд учел, что Бородин Е.В. ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление корыстно-насильственной направленности, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, по месту прежнего отбытия наказания и по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Перечисленные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось недостаточным, и суд счел правильным и справедливым назначить Бородину Е.В. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд не счел возможным при назначении наказания Бородину Е.В. применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления. Исходя из материального положения подсудимого Бородина Е.В., отсутствия легальных источников дохода и возможности получения им заработной платы, суд нашел возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. Учитывая, что Бородин Е.В. полностью признал свою вину, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не применил к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. При этом суд обоснованно посчитал невозможным изменение Бородину Е.В. категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года). Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом допущено не было, требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ при назначении наказания были соблюдены. Выводы суда подробно мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности. Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям справедливости и причин для его смягчения судебная коллегия не усматривает. Ссылки, содержащиеся в кассационной жалобе, на излишнюю суровость назначенного наказания нельзя признать состоятельными. Вид исправительного учреждения назначен Бородину Е.В. также правильно. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Северского городского суда Томской области от 20 февраля 2012 года в отношении Бородина Е. В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
Капитонов А.Е. считает доводы осужденного Бородина Е.В. не подлежащими удовлетворению.