Судья Чач Н. В. Дело № 22- 2441 / 2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 21 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А. А.,

судей: Бульдович О. Н., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Брыковой Е. В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Федорова В. Е. на приговор Томского районного суда Томской области от 5 апреля 2012 г., которым

ФЕДОРОВ В. Е., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, неработающий, проживающий в /__/, ранее судимый:

- 21 января 2010 года Томским районным судом Томской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением того же суда от 29 апреля 2010 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию - поселение;

- 11 июня 2010 года мировым судьей СУ № 3 Томского судебного района Томской области по ст. 139 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении, освободился 29 апреля 2011 года условно – досрочно на 7 месяцев 8 дней;

- 19 января 2012 года Томским районным судом Томской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 июня 2010 года и назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Постановлено об исчислении срока наказания с 5 апреля 2012 года и о самостоятельном исполнении приговора от 19 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление осужденного Федорова В. Е. и его защитников - адвокатов Кин М. В. и Фогельзанг Г. В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И. А., полагавшего приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Федоров В. Е. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 9 по 31 августа 2011 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Федоров В. Е. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный приводит доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не были в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, его активное участие в раскрытии преступления, возмещение ущерба. Просит о назначении более гуманного наказания.

В представленных возражениях государственный обвинитель Ершов О. С., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминированного ему деяния, квалификация деяния, данная судом, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые приведены в приговоре, получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ и сторонами не оспариваются.

Наказание Федорову В. Е. назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, в полной мере учтены судом все установленные обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые в доводах кассационной жалобы ссылается осужденный. Обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтен в действиях осужденного рецидив преступлений. Выводы суда, касающиеся вида наказания, которое следует назначить осужденному, в приговоре мотивированы, судебная коллегия считает их правильными. Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, назначив наказание осужденному в виде реального лишения свободы.

Принятое судом решение о назначении наказания, с учетом неотбытого по приговору от 11 июня 2010 года в соответствии со ст. 70 УК РФ, а также касающееся назначения вида исправительного учреждения, соответствует требованиям уголовного закона и является правильным.

Назначенное наказание как по составу преступления, так и по совокупности приговоров является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы осужденного нельзя признать состоятельными, а потому удовлетворению они не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката, участвовавшего в судебном заседании, судебная коллегия исходит из положений ст. 131, 132 УПК РФ, а также позиции осужденного, возражений не заявившего. Судебная коллегия считает, что процессуальные издержки в размере /__/ рублей /__/ копеек подлежат взысканию в осужденного Федорова В. Е.

Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным определением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Томского районного суда Томской области от 5 апреля 2012 года в отношении ФЕДОРОВА В. Е. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: