КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 17 мая 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нохрина А.А., судей: Бульдович О.Н. и Кривошеина Ю.Г., при секретаре Степановой А.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Семочкина Д.Г. на постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 23 марта 2012 года, которым Семочкину Д. Г. в принятии его жалобы, направленной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано. Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление заявителя Семочкина Д.Г., возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила: Семочкин Д.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия прокурора г. Колпашево Томской области, отказавшего ему в проведении проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника милиции Колпашевского РОВД. Постановлением судьи от 23.03.2012 в принятии жалобы к рассмотрению было отказано. В кассационной жалобе Семочкин Д.Г. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, направить жалобу для рассмотрения по существу в Колпашевский городской суд Томской области. Полагает, что выводы суда в постановлении не соответствуют закону и ограничивают его конституционные права и свободы. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. Из существа жалобы заявителя видно, что он обжалует бездействия прокурора г. Колпашево, связанные с непроведением проверки по заявлению о преступлении и непринятии процессуального решения в порядке ст. 145 УПК РФ. Согласно ст. 144 УПК РФ обязанность проверки сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении и принятия по нему решения в порядке ст. 145 УПК РФ возложена на дознавателя и следователя. В возражениях на жалобу, поданных прокурором г. Колпашево Томской области Романенко В.Д., содержатся сведения о том, что заявление Семочкина Д.Г. о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника милиции направлено в Колпашевский межрайонный СО СК Томской области, то есть в орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в заявлении Семочкиным Д.Г. вопросов. Так как должностные лица прокуратуры не обладают полномочиями по проведению проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, равно как и полномочиями по принятию решений в порядке ст. 145 УПК РФ, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в принятии поданной жалобы, поскольку нарушений его конституционных прав и свобод, а также ограничений в доступе к правосудию допущено не было. Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, поэтому является законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 23 марта 2012 об отказе Семочкину Д. Г. в принятии его жалобы, направленной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: