Председательствующий Еремеев А.В. Дело №22-2574/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 28 мая 2012г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Низамиевой Е.Н., судей Уткиной С.С., Руди А.А., при секретаре Черепановой М.А. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Кировского района г.Томска Игловской Е.И. и кассационную жалобу осужденного Беспалова П.А. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 3 апреля 2012г., которым Беспалову П.А., /__/ года рождения, содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Кировского районного суда г.Томска от 2 ноября 2001г. Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., мнение прокурора Паницкого И.А., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего, что судебное решение подлежит отмене в связи с нарушением УПК РФ, объяснение осужденного Беспалова П.А., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Дементьевой Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы и считавших постановление суда незаконным и необоснованным, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Приговором Кировского районного суда г.Томска от 2 ноября 2001г. Беспалов П.А. осужден по п.п.«а», «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, освобожден от наказания на основании акта об амнистии в день постановления приговора. 8 февраля 2012г. осужденный Беспалов П.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования указанного приговора, поскольку срок обжалования был пропущен им по уважительной причине, так как копия данного приговора не была ему вручена в установленном законом порядке. Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 3 апреля 2012г. указанное ходатайство осужденного было оставлено без удовлетворения по мотиву того, что осужденный, не получив копию приговора в установленном законом порядке, мог истребовать ее ранее, а не в 2012 году, кроме того данный приговор вступил в законную силу в отношении второго осужденного. В кассационном представлении помощник прокурора Кировского района г.Томска Игловская Е.И. считает постановление суда, подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что копия приговора Кировского районного суда г.Томска от 2 ноября 2001г. не была вручена осужденному в установленные законом сроки. Копия указанного приговора была направлена осужденному только 03.02.2012. В связи с этим автор кассационного представления считает, что ходатайство осужденного Беспалова П.А. о восстановлении срока кассационного обжалования указанного приговора подлежит удовлетворению. Просит отменить постановление Кировского районного суда г.Томска от 3 апреля 2012г., дело направить на новое рассмотрение. В кассационной жалобе осужденный Беспалов П.А., не соглашаясь с решением суда, считает его несправедливым, незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку при провозглашении приговора ему не разъяснялось право самостоятельного истребования данного приговора. Обращает внимание на его ненадлежащее извещение о времени судебного заседания по рассмотрению его ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования, считает, что этим было нарушено его право на защиту. Просит отменить постановление суда, дело направить на новое рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.357 УПК РФ в случае пропуска срока кассационного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим приговор или иное обжалуемое решение, о восстановление пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования рассматривается в судебном заседании. В целях обеспечения прав сторон в судебном разбирательстве законом предписано их извещение о месте, дате и времени судебного заседания за 5 суток до его начала. Однако в представленных материалах уголовного дела отсутствуют сведения об уведомлении осужденного Беспалова П.А. в соответствии с ч.4 ст.231 УПК РФ о времени и месте судебного заседания. Указанное обстоятельство согласно ст.ст. 379, 381 УПК является основанием к отмене состоявшегося судебного решения. При новом рассмотрении ходатайства осужденного Беспалова П.А. суду необходимо учесть обстоятельство, послужившее основанием к отмене обжалуемого постановления, приняв законное и обоснованное решение по ходатайству осужденного Беспалова П.А. о восстановлении срока кассационного обжалования постановленного в отношении него приговора Кировского районного суда г.Томска от 2 ноября 2001г. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Кировского районного суда г.Томска от 3 апреля 2012г. в отношении Беспалова П.А. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в Кировский районный суд г.Томска, в ином составе суда. Председательствующий Судьи: