№ 22-2211/2012 от 24.05.2012г.

Судья Гончаров А.И. Дело № 22-2211/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Каплюка А.В.,

судей: Скачкова А.А., Фадеева Е.Н.,

при секретаре Шишовой К.Г.,

с участием прокурора Ильиной А.А.,

осужденного Блажова В.А.,

адвоката Дамаскина В.Д.,

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 24 мая 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Блажова В.А. и кассационному представлению помощника прокурора Кировского района г. Томска Косюг А.Ю. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 23 марта 2012 года, которым в отношении

Блажова В. А., /__/ года рождения, родившегося в /__/,

пересмотрены приговоры в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступления осужденного Блажова В.А., адвоката Дамаскина В.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы в защиту интересов осужденного Блажова В.А., прокурора Ильиной А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блажов В.А. осужден:

- 14.12.2004 приговором Северского городского суда Томской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года;

- 18.02.2005 приговором Северского городского суда Томской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.02.2005 приговором Северского городского суда Томской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 04.05.2005 постановлением Северского городского суда Томской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Северского городского суда Томской области от 18.02.2005 и приговора Северского городского суда Томской области от 28.02.2005, окончательно к отбытию назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09.02.2006 приговором Асиновского городского суда Томской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 14.12.2004 отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний по приговорам Северского городского суда Томской области от 14.12.2004, от 18.02.2005, от 28.02.2005, окончательно назначено наказание 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая уголовное наказание, Блажов В.А.обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре приговоров, в связи с изменениями уголовного закона, которые улучшают его положение.

Ходатайство Блажова В.А. было рассмотрено в судебном заседании и постановлением суда от 23 марта 2012 года приговоры были изменены, действия осужденного были переквалифицированы на новую редакцию уголовного закона, срок наказания был сокращен.

Постановлено Блажова В.А. считать осужденным:

- 14.12.2004 приговором Северского городского суда Томской области по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года;

- 28.02.2005 приговором Северского городского суда Томской области:

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы,

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 04.05.2005 постановлением Северского городского суда Томской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору
Северского городского суда Томской области от 18.02.2005 и приговора Северского городского суда Томской области от 28.02.2005, окончательно к 12 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09.02.2006 приговором Асиновского городского суда Томской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 14.12.2004 отменить, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам Северского городского суда Томской области от 14.12.2004, от 18.02.2005, от 28.02.2005, с учетом постановления Северского городского суда Томской области от 04.05.2005, окончательно к 14 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на то, что срок наказания должен быть существенно снижен. При рассмотрении ходатайства не велся протокол судебного заседания. Защитник не заявил протест, видя, что не ведется протокол судебного заседания.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора района Косюг А.Ю., по основаниям в них изложенных, полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В кассационном представлении помощник прокурора Кировского района г. Томска Косюг А.Ю. просит постановление суда изменить. Указывает на то, что судом в резолютивной части постановления указано на изменение приговора, вынесенного в отношении Блажова В.А. Северским городским судом Томской области 28.02.2005. В частности, суд указал на необходимость применения к одному из эпизодов преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы. Вместе с тем, ко второму эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд, вступая в противоречие с собственными доводами, указанными в описательно-мотивировочной части постановления не указал на применение редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ. При этом по указанному составу преступления суд фактически произвел снижение назначенного ранее наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в Общую и Особенную части УК РФбыли внесены изменения, в том числе улучшающие положение осужденного Блажова В.А.

В этой связи судом правильно применены положения ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона и обоснованно переквалифицированы действия Блажова В.А. на новую редакцию уголовного закона с сокращением наказания, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров.

Размер сниженного наказания судебная коллегия находит справедливым, снижение произведено в разумных пределах, с учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступлений, положения уголовного закона при снижении наказания судом соблюдены.

Оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Довод кассационной жалобы о том, что в ходе судебного заседания не велся протокол судебного заседания, опровергается материалами дела, в которых имеется протокол судебного заседания от 23.03.2012.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по доводам кассационного представления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

В соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ в ч. 1 ст. 162 УК РФ был исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.

Указанное обстоятельство влечет за собою необходимость переквалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 162 УК РФ на новую редакцию уголовного закона со снижением назначенного ранее наказания.

Суд в описательно-мотивировочной части постановления придя к верному выводу о необходимости снижения наказания по приговору от 28.02.2005 Северского городского суда Томской области, за совершенные осужденным преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 162 УК РФ и приняв в резолютивной части постановления правильное решение о переквалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ по одному из эпизодов, снизив наказание, не переквалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ по второму эпизоду.

По изложенным мотивам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 23 марта 2012 года в отношении Блажова В. А. изменить.

Считать Блажова В.А. осужденным по приговору от 28.02.2005 Северского городского суда Томской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ.

В остальной части постановление Кировского районного суда г. Томска от 23 марта 2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Блажова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: