Судья Федишина Т.Н.                                                                   Дело № 22- 1196/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          24 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.

судей Руди А.А., Уткиной С.С.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аксенова В.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 29 ноября2011 года, которым прекращено производство по ходатайству

АКСЕНОВА В. В., родившегося /__/ в /__/

о замене наказания более мягким видом наказания

Заслушав доклад судьи Руди А.А., защитника – адвоката Рогожину Н.Д. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Из материалов дела следует, что приговором Кривошеинского районного суда Томской области от 29 апреля 2011 года Аксенов В.В. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Ленинского районного суда г.Томска от 14 февраля 2011 года) к 3 (трем) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 14 февраля 2011 года, конец срока – 13 апреля 2014 года.

Осужденный Аксенов В.В. 24 октября 2011 года обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно исправительными работами, поскольку он встал на путь исправления и раскаялся.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 29 ноября 2011 года производство по ходатайству осужденного Аксенова В.В. прекращено, поскольку он не отбыл положенную часть срока наказания, при которой возможна постановка вопроса о замене наказания.

В кассационной жалобе (с последующими дополнениями) осужденный выражает несогласие с судебным решением, считает его необоснованным, так как он характеризуется положительно по месту отбывания наказания.

В возражениях на кассационную жалобу, помощник прокурора района Махсудова Е.Х. указывает на обоснованность принятого судом решения и отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 80 УК РФ отбытие определенной части наказания является юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как видно из материалов, Аксенов В.В. осужден за тяжкое преступление, и постановка вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, возможна при отбытии не менее половины срока наказания, то есть не ранее 14 сентября 2012 года.

Поскольку юридическое условие осужденным Аксеновым В.В., при обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не соблюдено, суд обоснованно прекратил производство по делу.

С учетом этого, доводы кассационной жалобы о наличии положительной характеристики по месту отбывания наказания, нельзя признать состоятельными.              

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного решения и повлечь его отмену, судом не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 29 ноября 2011 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного Аксенова В. В. о замене наказания более мягким оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи