Председательствующий Елисеенко А.Г. Дело № 22 - 2618 / 2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Томск 24 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

судей: Кривошеина Ю.Г., Бульдович О.Н.,

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе адвоката Нестеровой С.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 10 мая 2012 года, которым в отношении

Ермошина В. А., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца до 05 июля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Бульдович О.Н., выступление адвоката Дементьевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

28 апреля 2012 года следователем следственного отдела по г.Томску следственного управления Следственного комитета РФ по Томской области возбуждено уголовное дело по факту открытого хищения неустановленным лицом имущества у несовершеннолетних Т. на сумму /__/ рублей и П. на сумму /__/ рублей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, 12 апреля 2012 года во дворе дома /__/, то есть по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

05 мая 2012 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ермошин В.А.

07 мая 2012 года следователь по особо важным делам следственного отдела по г.Томску следственного управления Следственного комитета РФ по Томской области С. по согласованию с первым заместителем руководителя следственного отдела по г.Томску следственного управления Следственного комитета РФ по Томской области И. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ермошина В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое Октябрьским районным судом г.Томска 10 мая 2012 года удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Нестерова С.А. в интересах Ермошина В.А. просит постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 10 мая 2012 года отменить, избрать в отношении Ермошина В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде, в доводах отмечает, что Ермошин В.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства в /__/, где проживает вместе с родителями и младшим братом, является учащимися /__/, серьёзных последствий преступление не повлекло, вопрос о виновности Ермошина В.А. будет решаться непосредственно в судебном заседании.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Томска Екименко Е.О. просит постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 10 мая 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении лица, если оно подозревается в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание на срок свыше 2 лет лишения свободы, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и при наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из постановления, избрание в отношении Ермошина В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу связано с тем, что после возбуждения уголовного дела Ермошин В.А. вновь обвиняется в совершении аналогичного тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, может оказать давление на потерпевшего.

Приведенные фактические данные подтверждены представленными органом дознания материалами и свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать о возможности продолжения Ермошиным В.А. преступной деятельности и возможности оказать давление на потерпевшего, что является основаниями избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы адвоката Нестеровой С.А., изложенные в жалобе, об отсутствии судимости, наличии постоянного места жительства в /__/, обучение в /__/, не являются безусловным основанием для избрания иной, более мягкой, меры пресечения и учитывались судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Представленные органом предварительного следствия материалы подтверждают обоснованность подозрения Ермошина В.А. в причастности к совершению указанного преступления.

При таких обстоятельствах выводы суда об избрании в отношении Ермошина В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на фактических данных и соответствуют положениям ст. 97, 99 и 108 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 10 мая 2012 года, которым в отношении Ермошина В. А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Нестеровой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: