Судья: Арефьева О.О. Дело № 22-2185/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск «24» мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.

судей Руди А.А., Уткиной С.С.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Тришаковой А.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 26 марта 2012 года, которым

ТРИШАКОВА А. В., родившаяся /__/ в /__/, гражданка /__/, имеющая /__/ образование, /__/, /__/, не работающая, проживающая по адресу: /__/, судимая:

- 25 октября 2007 года Кировским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 07 апреля 2008 года Октябрьским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25.10.2007 отменено, и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении, освобождена 11 сентября 2009 года условно-досрочно на 1 год 25 дней,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Заслушав доклад судьи Руди А.А., пояснения осужденной Тришаковой А.В., а также адвоката Коблякову Н.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 26 марта 2012 года Тришакова А.В. признана виновной в краже, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в /__/, при указанных в приговоре обстоятельствах по делу.

Тришакова А.В. вину признала полностью, согласилась с обстоятельствами обвинения и приговор постановлен в соответствии с Главой 40 УК РФ.

В кассационной жалобе, с последующими дополнениями, осужденная Тришакова А.В. указывает на чрезмерную строгость и несоразмерность наказания. Обращает внимание на наличие смягчающих обстоятельств по делу, которые в совокупности позволяют назначить наказание с применением ст.64 УК РФ. Кроме того, просит назначить для отбывания колонию – поселение.

В возражениях, государственный обвинитель Кондратюк О.С. указывает на несостоятельность доводов жалобы осужденной, поскольку судом при назначении наказания учтены обстоятельства, на которые ссылается Тришакова А.В.. Просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.373 УПК РФ, суд кассационной инстанции по кассационным жалобам и представлениям проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденной о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обстоятельства, смягчающие наказания, признаны судом при постановке приговора, в том числе и явка с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества. Наличие малолетнего ребенка у Тришаковой А.В. также признано судом, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Вместе с тем, судом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано наличие рецидива преступлений в действиях Тришаковой А.В.

Наказание назначено с учетом положений ч.2 ст.68, ч.7 ст.316 УПК РФ, оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 82 УК РФ, не усматривается.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание, соответствует принципу справедливости, вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, и судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы.

.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 26 марта 2012 года в отношении ТРИШАКОВОЙ А. В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи