Судья Еремеев А.В. Дело №22-2492/2012

г.Томск «24» мая 2012 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.

судей Уткиной С.С., Руди А.А.,

при секретаре Бершанской М.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Демендеева Р.Г. на приговор Кировского районного суда г.Томска от 26 марта 2012 года, которым

ДЕМЕНДЕЕВ Р. Г., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/ языком, /__/, не работающий, проживающий по адресу: /__/, судимый:

- 04.04.2006 Кожевниковским районным судом Томской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 03.04.2008;

- 29.06.2009 тем же судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением от 28.10.2009 испытательный срок продлен на 3 месяца;

- 19.04.2010 тем же судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ ( к приговору от 29.06.2009) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 22.09.2011 освобожден условно – досрочно 03.10.2011 на неотбытый срок 1 год 15 дней,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Руди А.А., пояснения осужденного и адвоката Гордиенко О.Ю. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда г.Томска Демендеев Р.Г. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление, согласно установленным судом обстоятельствам, совершено в период с 14 часов 30 минут 18.11.2011 до 21 часа 20.11.2011 в /__/.

В судебном следствии Демендеев Р.Г. вину, в установленных судом обстоятельствах по делу, признал полностью.

В кассационной жалобе (с последующими дополнениями) осужденный Демендеев Р.Г. указывает на несправедливость приговора, вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что судом не учтены его жизненные обстоятельства, а именно смерть отца. При наличии смягчающих обстоятельств, суд не учел неоднократные извинения, принесенные им потерпевшему и искреннее раскаяние. Просит снизить размер наказание, и наряду с этим пересмотреть приговоры Кожевниковского районного суда Томской области от 29.06.2009 и от 19.04.2010, в связи с изменениями уголовного закона.

В возражениях, потерпевший Н. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, а приговор в отношении Демендеева Р.Г. считает справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия принимает решение об оставлении приговора без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.373 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Доводы кассационной жалобы осужденного, судебной коллегией признаются не состоятельными.

Судом первой инстанции учтены все юридически значимые обстоятельства при разрешении вопроса о наказании Демендеева Р.Г.

Так, судом учтены характер и степень общественной опасности преступления против собственности.

В полной мере судом учтены данные о личности Демендеева Р.Г.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны явка с повинной, способствование розыску похищенного имущества, учтено признание им своей вины.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признано наличие рецидива в действиях виновного.

Наказание, назначенное Демендееву Р.Г., соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Просьба осужденного о пересмотре приговоров Кожевниковского районного суда Томской области от 29.06.2009 и от 19.04.2010, в связи с изменениями уголовного закона, может быть предметом рассмотрения в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, и как довод кассационной жалобы, судебной коллегией не рассматривается.

При таких обстоятельствах, приговор, постановленный в отношении Демендеева Р.Г., судебной коллегией признается законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Томска от 26 марта 2012 года в отношении Демендеева Р. Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи