Судья Бадалов Я.Д. Дело № 22-2275/2012

г.Томск «28» мая 2012 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.

судей Уткиной С.С., Руди А.А.,

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Широкова А.П. на приговор Кировского районного суда г.Томска от 20 марта 2012 года, которым

ШИРОКОВ А. П., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/ языком, имеющий /__/ образование, не работающий, /__/, проживающий по адресу: /__/, судимый:

- 10.07.2008 Томским районным судом Томской области по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26.07.2010 условно-досрочно на два года два месяца один день;

- 11.01.2012 Кировским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 11.01.2012) к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Руди А.А., адвоката Дементьеву Е.П. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного Широкова А.П., мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда г.Томска Широков А.П. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при указанных в приговоре обстоятельствах совершения преступления.

Подсудимый Широков А.П. вину в судебном следствии признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный просит разобраться в обстоятельствах дела и проявить гуманность, поскольку он является наркозависимым лицом, но не наркоторговцем. В рамках рассмотренного дела им не оспариваются доказательства, и свою вину он признает, но обращает внимание на свое желание оказать помощь такому, же наркозависимому лицу, который познакомил его с закупщиком. Считает, что не было необходимости в проведении повторной закупки в рамках ОРМ, при проведении которой его спровоцировали на совершение преступления оперативные сотрудники. Просит по возможности смягчить наказание.

В возражениях, государственный обвинитель Косюг А.Ю., полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, не усматривается, поскольку судом постановлен законный и обоснованный приговор, при назначении наказания учтены все обстоятельства дела, назначенное наказание является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия принимает решение об оставлении приговора без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.373 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости наказания, судебной коллегией признаются не обоснованными.

Суд первой инстанции учел все юридически значимые обстоятельства при разрешении вопроса о наказании, и назначил его в минимальном пределе санкции статьи.

Так, судом учтены характер и степень общественной опасности преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения.

В полной мере судом учтены данные о личности виновного, а также полное признание им своей вины и раскаяние. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом признано активное способствование расследованию преступления.

Наказание, назначенное Широкову А.П., соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривается.

Довод жалобы осужденного об имевшей место провокации правоохранительных органов, нельзя признать состоятельным, поскольку ОРМ проведены в рамках ФЗ «об оперативно – розыскной деятельности», и добытые при этом доказательства соответствуют требованиям уголовно – процессуального закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г.Томска от 20 марта 2012 года в отношении ШИРОКОВА А. П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи