Судья: Шукшин А.В. Дело № 22-2188/ 2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 24 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Низамиевой Е.Н., судей: Руди А.А., Уткиной С.С., при секретаре Зизюк О.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Богаевского А.И. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 15 марта 2012 года, которым в отношении Богаевского А. И., родившегося /__/ в отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда /__/ от /__/ и направлен для отбывания наказания в виде двух лет шести месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение осужденного Богаевского А.И., адвоката Гордиенко О.Ю. в поддержание кассационной жалобы осужденного, выступление прокурора Гурман Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору Кировского районного суда г.Томска от 15 февраля 2010 года Богаевский А.И. осужден по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведуещего исправлением осужденных место жительства и учебы, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 30 августа 2011 года на Богаевского А.И. возложены дополнительные обязанности: продолжить обучение и два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 03 ноября 2011 года в отношении Богаевского А.И. продлен испытательный срок на три месяца. 21.02.2012 филиал по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору Кировского районного суда г.Томска от 15 февраля 2010 года, указав, что Богаевский А.И. в период испытательного срока систематически уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, тем самым игнорировал решение суда, что требует применение средств исправления, применяемых при изоляции от общества. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 15 марта 2012 года представление в отношении Богаевского А.И. удовлетворено, направлен для отбывания наказания в виде двух лет шести месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. В кассационной жалобе Богаевский А.И. выражает несогласие с постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 15 марта 2012 года. Полагает, что постановление суда незаконно и необоснованно. Указывает, что он не мог предоставить справку с места учебы в связи с отсутствием директора лицея, в котором обучался в период условного осуждения. Также отмечает, что в период условного осуждения приходил отмечаться в уголовно-исполнительную инспекцию. Просит отменить постановление суда. В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Сокольников Д.А. считает доводы жалобы необоснованными и просит постановление суда оставить без изменения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей либо, если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. По смыслу закона под систематичностью понимается совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное( более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных судом, а под злостностью- неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения. Согласно представленным материалам осужденный Богаевский А.И. 19 августа 2010 года был ознакомлен с порядком и условиями исполнения приговора суда, ответственностью за неисполнение обязанностей, возложенных судом, и нарушений общественного порядка. Из материалов дела следует, что после вынесенного постановления Октябрьским районным судом г. Томска от 03 ноября 2011 года о продлении испытательного срока осужденному Богаевскому А.И., ему 02 декабря 2011 года вынесено предупреждение за неявку на регистрацию в ноябре 2011 года без уважительной причины, не продолжает обучение. 12 января 2012 года у Богаевского А.И. отобрано объяснение, вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение обязанности: не продолжает обучение. 14 февраля 2012 года у Богаевского А.И. отобрано объяснение, вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение обязанности: не продолжает обучение. По выданному предписанию в Центр занятости населения г. Томска осужденный не обращался. Таким образом, суд верно пришел к выводу о том, что Богаевский А.И. систематически уклонялся от возложенных на него судом обязанностей, так как он, будучи ознакомленный с условиями и порядком отбывания наказания и предупрежденный об ответственности за неисполнение возложенных на него судом обязанностей, после возложения на него судом дополнительных обязанностей и продлении испытательного срока, вновь продолжал не исполнять обязанности суда в виде явки в УИИ на регистрацию, не обучаться, а потому суд счел необходимым условное осуждение отменить и направить его для отбывания наказания в места лишения свободы. Богаевский А.И. в жалобе не оспаривает установленные Уголовно-исполнительной инспекцией факты нарушений порядка отбывания наказания, указывает, что он не смог представить справку с места учебы. Однако то обстоятельство, что осужденный поступил на обучение, противоречит совокупности исследованных доказательств. Исследованные судом материалы и обстоятельства, установленные судом первой инстанции, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о том, что осужденный не исполняет возложенные на него на период испытательного срока обязанности, в связи с чем суд обоснованно отменил условное осуждение и направил для отбывания наказания в исправительное учреждение. Выводы суда о необходимости удовлетворения представления инспекции подробно изложены в постановлении, мотивированны, обоснованны материалами дела. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судебной коллегией не установлено. Руководствуясь ст. 377, 378,, 387 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 15 марта 2012 года об отмене условного осуждения в отношении Богаевского А. И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
/__/, гражданина /__/, владеющего /__/ языком, имеющего /__/ образование, холостого, неработающего, неучащегося, проживающего по адресу: /__/2,