Судья: Мысливцев Д.Ю. Дело № 22-2670/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Томск 24 мая2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Низамиевой Е.Н., судей: Руди А.А., Уткиной С.С., при секретаре Зизюк О.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Иванова Г.В. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 11 мая 2012 года, по которому в отношении Иванова Г.В., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/ языком, зарегистрированного по адресу: /__/, проживающего по адресу: /__/, /__/, /__/, неработающего, ранее не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 (трёх) месяцев, то есть до 14 июня 2012 года, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение обвиняемого Иванова Г.В. адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А Уголовное дело возбуждено 06 марта 2012 г. по факту тайного хищения 06 марта 2012г. в период времени с 06 часов до 10 часов из гостиницы «/__/», расположенной по /__/, имущества, принадлежащего С., с причинением значительного ущерба потерпевшему. 15.03.2012 в 22 часов 45 минут по подозрению в совершении данного 16.03.2012 Иванову Г.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 20.03.2012 в отношении обвиняемого Иванова Г.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 02.05.2012 срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до трёх месяцев, т.е. до 06.06.2012. Срок содержания обвиняемого Иванова Г.В. под стажей истекает 14 мая 2012 г. Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Иванова Г.В. на один месяц, то есть до 14.06.2012 включительно, в связи с невозможностью закончить предварительное следствие в установленный срок, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных действий. Оснований для изменения или отмены меры пресечения Иванову Г.В. следователь не находит, поскольку у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может воспрепятствовать производству по делу. Судом ходатайство удовлетворено по основаниям, изложенным в нем. Не согласившись с результатами рассмотрения ходатайства следователя, обвиняемый обжаловал постановление суда в кассационном порядке. В кассационной жалобе обвиняемый Иванов Г.В., выражая несогласие с постановлением суда, просит о его отмене и освобождении его из-под стражи. Указывает, что доводы стороны обвинения являются надуманными, он ранее не судим, раскаивается в содеянном, он имеет постоянное место работы и регистрацию на территории /__/, самостоятельно явился в правоохранительные органы с явкой с повинной, возместил ущерб потерпевшей, следовательно, не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, не намерен заниматься преступной деятельностью и оказывать давление на лиц, заинтересованных в исходе дела. Отмечает, что проживает совместно с /__/. Родители нуждаются в помощи, имеет ряд заболеваний, /__/. Просит постановление отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда. В соответствии с ч. 2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Приведенные в ходатайстве обстоятельства нашли свое подтверждение, поэтому продление срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Иванова Г.В. соответствует требованиям законности и обоснованности. Из представленных материалов видно, что постановление судьи о продлении срока содержания Иванова Г.В. под стражей является законным и обоснованным, полностью отвечающим требованиям ст.109 УПК РФ. Как правильно указано в постановлении судьи, предварительное следствие по делу не окончено, по материалам дела необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, связанные с окончанием расследования, выполнить требования ст.ст. 216, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, что является обязательным при завершении расследования. Иванов Г.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, корыстной направленности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет. Указанные обстоятельства, тяжесть содеянного и личность обвиняемого, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что Иванов Г.В., находясь на свободе, может вновь совершить преступление, а также, опасаясь наказания за содеянное, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может воспрепятствовать производству по делу. При таких обстоятельствах выводы суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Иванов Г.В. и невозможности отмены либо избрания другой, более мягкой, меры пресечения основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ. Доводы кассационной жалобы обвиняемого признать обоснованными нельзя. Необходимость проведения следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве органа расследования, подтверждается материалами дела. Судом этому оценка дана. Срок содержания под стражей судом продлен не из-за того, что продлен срок следствия, а по основаниям, указанным в законе. Поэтому и этот довод жалоб противоречит содержанию судебного решения. Сведения о наличии регистрации, признание вины, возмещение ущерба, а также семейное положение, сами по себе, не могут рассматриваться как обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изменения меры пресечения. Они подлежат оценке с учетом всех данных, касающихся обстоятельств уголовно-наказуемого деяния, целей и задач уголовного судопроизводства, охраны прав участников уголовного судопроизводства, поведения Иванова Г.В., тяжести уголовно-наказуемого деяния, сложности дела. Таким образом, судебная коллегия находит, что доводы обвиняемого Иванова Г.В., изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку судом дана оценка всем обстоятельствам дела и данным о личности обвиняемого, так с учетом тяжести и характера вменяемого ему в вину преступления, характеристик его личности, отсутствия постоянного места жительства и источника дохода не создается уверенности в том, что, находясь на свободе, в силу возможной ответственности за содеянное, Иванов Г.В. не скроется от предварительного следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью и не окажет давление на свидетелей. Согласно положениям закона необязательно, чтобы было установлено намерение подозреваемого (обвиняемого) скрыться от следствия и суда или воспрепятствовать установлению истины по делу, достаточно наличия обстоятельств, свидетельствующих о таких возможностях. Такие обстоятельства судом установлены. Основания избрания меры пресечения, как установлено судом, не изменились, необходимость в применении меры пресечения не отпала. Таким образом, оснований для отмены или изменения меры пресечения судом обоснованно не установлено, расследование по делу проводится в рамках требований уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными. Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ленинского районного суда г. Томска от 11 мая 2012 года в отношении Иванова Г.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Иванов Г.В.
предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.