г. Томск 28 мая 2012 года

председательствующего Нохрина А.А.,

судей: Кривошеина Ю.Г. и Войновой О.Ю.,

при секретаре Бершанской М.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Прохорова С.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 27 февраля 2012 года, которым в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного

Прохорова С.С., родившегося /__/ в /__/, содержащегося в учреждении ФКУ ИК-3 г.Томска УФСИН России по Томской области,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление осужденного Прохорова С.С. и адвоката Кин М.В. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Прохоров С.С. по приговору Шегарского районного суда Томской области от 01.02.2010 осужден по п. в ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

21 февраля 2012 года в Октябрьский районный суд г. Томска от осужденного поступило ходатайство о замене неотбытой части наказанияв виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив ходатайство осужденного, суд отказал в принятии его к рассмотрению в связи с тем, что осужденный не отбыл необходимую часть наказания.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным решением, указывая, что ходатайство рассмотрено в его отсутствие. Решение об отказе в приеме ходатайства принято без учета судебных решений, которыми ему сокращено наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Как видно из материалов дела, осужденный отбывает наказание как за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, так и за совершение тяжкого преступления, а потому возможность удовлетворения его ходатайства судом возникает ( с учетом постановления президиума Томского областного суда от 22.02.2012, которым ему сокращено наказание) лишь по отбытии им не половины срока наказания, то есть не ранее 1 октября 2012 года, а никак в момент его обращения.

Суд обоснованно пришел к выводу, что право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания у Прохорова С.С. возникнет после фактического отбытия им половины срока наказания.

Доводы жалобы о нарушении права осужденного на защиту являются несостоятельными ввиду того, что его ходатайство по существу не рассматривалось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска     от 27 февраля 2012 года в отношении Прохорова С.С. оставить без изменения, акассационную жалобу осужденного - безудовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: