Судья: Елисеенко А.Г. Дело № 22-1449/ 2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 28 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Низамиевой Е.Н.,

судей: Руди А.А., Уткиной С.С.,

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Склянкина С.Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 15 декабря 2011 года, которым в отношении

Склянкина С. Н., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/ языком, имеющего /__/, неработающего, /__/, проживающего по адресу: /__/,

ранее судимого:

30 марта 2001 года Октябрьским районным судом г. Томска в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;

29 июня 2001 года Октябрьским районным судом г. Томска в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с учетом определения этого же суда от 10 декабря 2002 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 30 марта 2001 года) к 5 годам лишения свободы;

24 декабря 2002 года Октябрьским районным судом г. Томска в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 30 марта 2001 года и 29 июня 2001 года с учетом определения этого же суда от 10 декабря 2002 года) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы;

14 января 2009 года Советским районным судом г. Томска в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

24 февраля 2010 года мировым судьёй судебного участка № 1 Октябрьского района г. Томска в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

14 сентября 2010 года мировым судьёй судебного участка № 2 Октябрьского района г. Томска в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по правилам ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 14 января 2009 года) к 2 годам лишения свободы;

25 февраля 2011 года Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 24 февраля 2010 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 14 сентября 2010 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы.

28 апреля 2011 года мировым судьёй судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158УК РФ (7 эпизодов преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

в силу статей 396-399 УПК РФ приведены в соответствие приговоры мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от 28 апреля 2011 года и приговор Советского районного суда г.Томска от 25 февраля 2011 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение осужденного Склянкина С.Н., адвоката Гордиенко О.Ю. в поддержание кассационной жалобы осужденного, выступление прокурора Паницкого И.А., полагавшего возможным постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Склянкина С.Н. без удовлетворения, судебная коллегия

                                                                  УСТАНОВИЛА:

Постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 15 декабря 2011 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от 28 апреля 2011 года, с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г.Томска от 25 февраля 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 16 августа 2010 года.

В кассационной жалобе Склянкин С.Н. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что описательная часть постановления несоответствует фактическим обстоятельствам дела, так как указанные сведения в описательной части постановления не были оглашены в суде. Указывает, что в обжалуемом постановлении указано наказание по приговору Советского районного суда г.Томска от 14 января 2009 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 19 июля 2011 года), которое ему не назначалось. 19 июля 2011 года Октябрьским районным судом г.Томска были пересмотрены приговоры в отношении него, однако судья только частично учел данный пересмотр. Полагает, что судом не учтено состояние его здоровья (/__/) и /__/. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При постановлении приговора Советского районного суд г. Томска от 25 февраля 2011 года к назначенному наказанию не было присоединено наказание в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от 28 апреля 2011 года.

21.11.2011 в Октябрьский районный суд г.Томска от начальника ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области поступило представление для решения вопроса о соединении наказаний по приговорам от 28 апреля 2011 года и 25 февраля 2011 года в порядке ст. 396- 397 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора при наличии другого неисполненного приговора, если это не разрешено в последнем по времени приговоре в соответствии с положениями ч.5 ст. 69 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора суд в соответствии с положениями ч.5 ст. 69 УПК РФ рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговоров, если это не разрешено в последнем по времени приговоре.

Последним неисполненным приговором является приговор Советского районного суда г. Томска от 25.02.2011, преступление по которому было совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от 28 апреля 2011 года, который также являлся неисполненным.

При таких обстоятельствах судом правильно, на основании правил ст. 69 ч.5 УК РФ, были сложены наказания по данным приговорам. При этом судом применен принцип частичного сложения наказаний, и окончательное наказание по совокупности приговоров составило 4 года и 9 месяцев лишения свободы, а уже отбытое наказание подлежит зачету.

С учетом изложенного доводы жалобы о том, что наказание по приговорам сложено не правильно, что это ухудшило положение осужденного и влечет повторное отбывание им наказания, обоснованными признать нельзя.

Ссылка, содержащаяся в кассационной жалобе, на оглашение постановления суда не в полном объеме является несостоятельной ввиду того, что из анализа текста протокола судебного заседания судебная коллегия приходит к выводу о том, что по окончании судебного заседания суд удалился в совещательную комнату, по выходу был оглашен текст постановления, который был вручен осужденному 23.12.2011.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановлении решения судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 15 декабря 2011 года в отношении Склянкина С. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: