Судья Шукшин А. В. Дело № 22-2023 / 2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 31 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нохрина А. А.,

судей: Бульдович О. Н., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Травковой Е. Ю.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Лапшина А. С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 13 февраля 2012 г., которым

ЛАПШИНУ А. С., /__/ г. рождения, содержащемуся в ФКУ ИЗ – 70\1 УФСИН России по Томской области, отказано в принятии к производству ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление осужденного Лапшина А. С. и его защитника - адвоката Шнейдер Н. М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И. А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Лапшин А. С., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 80 УК РФ принудительными работами, которые введены как вид наказания ФЗ № 420 – ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Постановлением судьи от 13 февраля 2012 года осужденному отказано в принятии ходатайства к производству суда в связи с тем, что принудительные работы как вид наказание вводятся только с 1 января 2013 года.

В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с решением судьи, приводит доводы о нарушении его процессуальных прав и права на защиту в связи с тем, что оно принято без его участия и без участия адвоката.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Принятое судьей решение об отказе в принятии ходатайства осужденного к производству суда является законным и обоснованным, так как на момент обращения с ходатайством в уголовном законе принудительные работы как вид наказания отсутствуют. Поэтому каких – либо правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденного по существу нет.

В связи с тем, что судом ходатайство осужденного не рассматривалось, доводы его о нарушении процессуальных прав и права на защиту также необоснованны.

С учетом изложенного судебная коллегия считает решение судьи законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 13 февраля 2012 года в отношении ЛАПШИНА А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: